Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ От 10 октября 2012 года г.Чапаевск Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием законного представителя истца Борисовой Ю.И. в лице Борисовой Е.А. к Борисову И.В. о признании сделки, нотариально удостоверенной договором дарения состоявшийся, обязывании ответчика зарегистрировать переход права и право собственности на 1/2 долю <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, встречные исковые требования Борисова И.В. к Борисовой Ю.И. о признании договора дарения незаключенным, У С Т А Н О В И Л : Борисова Ю.И., в лице законного представителя Борисовой Е.А. обратилась в суд к Борисову И.В. с исковым заявлением о признании сделки, нотариально удостоверенной договором от <Дата обезличена> дарения 1/2 доли в праве собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> состоявшейся, обязывании ответчика зарегистрировать переход права и право собственности на 1/2 долю <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Законный представитель Борисовой Ю.И.-Борисова Е.А. пояснила, что её малолетняя дочь была участником приватизации комнаты, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> впоследствии семья, состоящая из трёх человек: истца, представителя истца, ответчика приобрела спорную квартиру по <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> году, стороной по сделке являлся ответчик. В <Дата обезличена> году семья Борисовых решила улучшить жилищные условия. Семья намеревалась продать спорную квартиру и комнату по <Адрес обезличен> и приобрести взамен другое жилье с улучшенными условиями для проживания. Выполняя требования органов опеки, обеспечивая право малолетней дочери на жилое помещение, был составлен договор дарения 1/2 доли в праве в спорной квартире. По условиям договора ответчик подарил 1/2 долю в праве дочери. Договор не прошел государственной регистрации. Комната по <Адрес обезличен> была продана, другое жильё не было приобретено. Брак между представителем истца и ответчиком расторгнут мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. ( л.д.29). Истица и представитель истца проживают в трёхкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, подаренной представителю истца отцом. ( л.д.31) Ответчик с <Дата обезличена> года проживал отдельно в <Адрес обезличен>, с февраля <Дата обезличена> года проживает в спорной квартире. Ответчик отказывается регистрировать договор дарения в органах государственной регистрации недвижимого имущества. Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования, отказав в удовлетворении встречных требований, заявленных ответчиком. Представитель ответчика Кудрявцева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала, просила встречные исковые требования о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на <Адрес обезличен> незаключенным удовлетворить. В обоснование заявленных требований представитель ответчика пояснила, что <Дата обезличена> по настоянию бывшей жены Борисовой Е.А. доверитель подписал договор дарения, принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, не имея намерений создать какие-либо юридические последствия в отношении своего имущества, т.к. квартира являлась и является единственным для него жилищем. Фактически спорное имущество Борисовой Ю.И. в дар не передавалось и ею не принималось. Акт приема-передачи сторонами не подписывался. Договор дарения актом приема-передачи не является. Какие либо действия, свидетельствующие о передаче дара, Борисов И.В. не совершал. В настоящее время он проживает в квартире один, несет затраты по содержанию спорной квартиры. В квартире находится только имущество Борисова И.В.. Договор дарения в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем он является незаключенным, т.е. не порождающим каких либо юридических последствий. Стороны договора никаких последствий по регистрации договора не предпринимали. Привлеченное в качестве третьего лица Муниципальное казённое учреждение «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Чапаевск» поддержало исковые требования истицы. ( л.д.45) Представитель в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Родителями Борисовой Ю.И. являются - Борисов И.В. и Борисова Е.А.. ( свидетельство о рождении от <Дата обезличена> I-ЕР <Номер обезличен> л.д.9). Брак, зарегистрированный Борисовым И.В. и Борисовой Е.А. <Дата обезличена> расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> <Дата обезличена> ( л.д. 29). В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенным с администрацией <Адрес обезличен> в собственность Борисовой Ю.И. передано 14/100 долей в праве на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.( л.д. 21,23) <Дата обезличена> И.В. приобрел в собственность <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. ( л.д. 11) Договор зарегистрирован в ГУЮ «Самарская регистрационная Палата» ё<Дата обезличена> выдано свидетельство о регистрации права серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ( л.д.10-12) <Дата обезличена> составлен нотариально удостоверенный договор, в соответствии с которым Борисов И.В. подарил Борисовой Ю.И. 1/2 долю в праве собственности в однокомнатной <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.(л.д.8) После совершения сделки вся семья продолжала проживать в спорной квартире, так же как и проживала до составления текста договора. Судом установлено, что с момента приобретения кВ.13 в <Адрес обезличен> семья Борисовых вселилась, пользовались квартирой с <Дата обезличена> год до получения <Дата обезличена> гуду Борисовой Е.А. в дар от отца <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> года ответчик проживает отдельно. В настоящее время пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию. Имущество между бывшими супругами Борисовыми не разделено. Спорная квартира приобретена в период брака и являлась совместным имуществом супругов. Супруги И.В. в период брака предпринимали меры к улучшению жилищных условий, с этой целью была продана комната по <Адрес обезличен> составления<Дата обезличена> нотариально удостоверенного договора дарения 1/2 доли в праве в спорной квартире <Дата обезличена> Администрацией <Адрес обезличен> дано разрешение на продажу комнаты по <Адрес обезличен>. ( л.д.28) Истица не проживала в жилом помещении по <Адрес обезличен>, т.к. её родители фактически отказались от использования этого жилого помещения. ( л.д.51-52) По договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо преимущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом ( ст. 572 ГК РФ). Даритель вправе отказаться от исполнения консенсуального договора дарения ( ст. 578ГК РФ). Даритель может воспользоваться этим правом в случае, если после заключения договора его имущественное, семейное положение либо состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением требований, предусмотренными ст. 253 ГК РФ. Передача дара, в случае, если предметом договора является недвижимое имущество, может осуществляться посредством вручения ключей либо вручения правоустанавливающих документов получения дара определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя. В случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требования этой вещи дарителя с соблюдением правил ст. 398 ГК РФ. Прекращение договора дарения, предусмотрены положениями ст.ст. 450,451 ГК РФ. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из материалов дела усматривается, что истица не принимала дара, не понимала значения совершаемых ею действий. О том, что дар приняла законный представитель- её мать- суду доказательств не предоставлено. Оба родителя не предприняли мер к регистрации договора дарения во исполнение требований ст. 131,551 ГК РФ. Следовательно, договор нельзя признать состоявшимся. Суд вправе по требованию стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, если другая сторона необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. ( п.3 ст. 551 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации. В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 312/10, от 06.09.2011 N 5263/11). По смыслу п. 64 Постановления № 10/22 названного пункта такое требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации. В данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий не нашло своего подтверждения в судебном заседании, он не создавал истцу в регистрации. Оба родителя не предприняли никаких мер для этого. У законного представителя истца не имелось препятствий для этого. Она имела все правоустанавливающие документы, с заявлением о регистрации она не обращалась. Доказательств обращения в регистрирующий орган суду не предоставлено. Истцом так же не предпринято таких мер по достижении ею возраста 14 лет. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В рассматриваемом случае договор дарения был заключен с целью получения разрешения на продажу комнаты, а не с целью обеспечения жильем истца посредством составления рассматриваемого договора. Данная сделка является ничтожной ( ст. 170 ГК РФ) совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ предусматривает право дарителя отменить дарение. Суд учитывает, что положение ответчика изменилась после оформления договора. Другого жилья у него не имеется, совместно нажитое имущество Борисовых после расторжения брака не разделялось. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.( ст. 56 ГПК РФ) На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.с 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Борисовой Ю.И. к Борисову И.В. о признании договора дарения состоявшимся, обязывании зарегистрировать переход права и право Борисовой Ю.И. на 1/2 долю в праве на <Адрес обезличен> в<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>,- оставить без удовлетворения. Исковые требования Борисова И.В. к Борисовой Ю.И. о признании договора дарения 1/2 доли в праве на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> незаключенным -удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова