РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск25 сентября 2012 года Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием истца - Бусаровой Е.В. представителей ответчика ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» - Пугачевой Е.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> Генерального директора ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга», "Б", действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> Генерального директора ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга», представителя государственного органа - ГКУ <Адрес обезличен> «Центр занятости населения г.о.Чапаевск» - Дорофеева А.О. действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора ГКУ <Адрес обезличен> «Центр занятости населения г.о.Чапаевск», представителя государственного органа ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Алмакаевой Н.В. действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Управляющего ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, прокурора - Сажиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-668/12 по исковому заявлению Бусаровой Е.В. к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Бусарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок и восстановлении на работе. В судебном заседании истец - Бусарова Е.В. исковые требования уточнила и просила их удовлетворить. Она пояснила, что с <Дата обезличена> работала в ООО ИТ «Парус-Волга» специалистом по внедрению программного продукта «Парус-Бюджет», и её работа носила постоянный характер. <Дата обезличена> с ней заключили очередной срочный договор на три года - в ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» на ту же должность специалиста по внедрению программного обеспечения. Полагает, что её работа не изменилась, поскольку фактически ООО ИТ «Парус-Волга» и ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» являются одной организацией, хотя имеют разные наименования. <Дата обезличена> руководитель ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» расторг с нею срочный трудовой договор в связи с истечением срока действия по п.2 ст.77 ТК РФ. На момент истечения срочного трудового она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, которому пять месяцев. Считает, что расторжение трудового договора незаконно, поскольку по ст.261 ТК РФ срочный трудовой договор продлевается на период декретных (отпуска по беременности и родам) и может быть расторгнут с выходом работника на работу в течение недели. Согласно ст.58 ТК РФ срочный договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на момент заключения с нею срочного трудового договора <Дата обезличена> численность сотрудников организации составляла Представители ответчика ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» Пугачева Е.И. и Бубнова Е.И. в судебном заседании, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований Бусаровой Е.В. и просили в иске отказать. Бубнова Е.И. пояснила, что ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» относится к субъектам малого предпринимательства. <Дата обезличена> между Бусаровой Е.В. и ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» действительно был заключён срочный трудовой договор на основании п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ. Бусарова Е.В. была принята на работу для обслуживания клиентов бюджетных учреждений. Срочный трудовой договор был заключен с Бусаровой Е.В. по обоюдному согласию сторон. Полагает, что продление срочного трудового договора не имело место, поскольку его действие с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> охватывало период беременности и родов Бусаровой Е.В., поэтому нет оснований для применения ст.58 ТК РФ вследствие того, что в трудовом договоре срок его действия был указан. Считает ссылку истца на ст.81 ТК РФ неверной из-за того, что об увольнении по инициативе работодателя речи нет (в ст. 81 ТК РФ отсутствует ссылка на отпуск по уходу за ребёнком). Срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон на определенный период времени - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который к моменту подачи иска прекратил своё действие. Бусарова Е.В. была ознакомлена с приказом руководителя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата обезличена> до истечения срока действия срочного трудового договора - до <Дата обезличена>. Срок действия срочного трудового договора не продлевался, был заключен <Дата обезличена> на три года, расторгнут на основании объективного события - истечение срока его действия. Законность действий ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» подтвердил Филиал <Номер обезличен> ГУ - Самарского регионального отделения ФСС (г.о.Самара), которое сослалось на аналогичный случай 2008 года. После истечения срочного трудового договора - <Дата обезличена>, Бусарова Е.В. должна получать пособие по уходу за ребёнком до полутора в государственных органах социального обеспечения.Бусарова Е.В. же была уволена с соблюдением требований трудового законодательства, и 2 августа сего года с ней был произведен расчет. Кроме того, организации ООО ИТ «Парус-Волга» и ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» - это два разных юридических лица, которые занимаютсяразнымипрограммами, имеют различные цели. Бусарова Е.В. первоначально заключала срочный трудовой договор с ООО ИТ «Парус-Волга», а в последующем с ООО ЦИТ «Парус- Средняя Волга». Представитель ответчика Пугачева Е.И. в судебном заседании поддержала позицию Бубновой Е.И. Представитель государственного органа - ГКУ <Адрес обезличен> «Центр занятости населения г.о.Чапаевск» - Дорофеев А.О., в решении вопроса об удовлетворении исковых требований истца полагался на усмотрение суда и пояснил, что истец Бусарова Е.В. <Дата обезличена> обратилась с заявлением в «Центр занятости населения г.о.Чапаевск» и в этот же день встала на учёт. Получает максимальное социальное пособие в размере 4.900 рублей. Выплата истцу будет производиться в течение года. Представитель государственного органа Филиала <Номер обезличен> ГУ - Самарское региональное отделение Фонд социального страхования РФ Алмакаева Н.В., при разрешении исковых требований истца полагалась на усмотрение суда. Она пояснила, что поскольку ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» относится к субъектам малого предпринимательства, то имеет право заключать с сотрудниками срочные трудовые договоры. Поскольку с истцом работодатель заключил срочный трудовой договор в соответствии со ст.59 ТК РФ, то его расторжение производится согласно ст.79 ТК РФ. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора предусмотрены ст.261 ТК РФ. Положения ч.4 ст.261 ТК РФ касаются трудового договора, заключенного на неопределённый срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. В случае признания судом срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Бусаровой Е.В. и ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» заключённым на неопределённый срок, гарантии, предусмотренные ч.4 ст.261 ТК РФ о запрете расторжения трудового договора с женщиной, имеющими детей в возрасте до трёх лет, по инициативе работодателя на истца будут распространяться. Из отзыва, представленного в судебное заседание представителем государственного органа- Государственной инспекции труда в <Адрес обезличен> Кривошеевой Г.А., известно, что в соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок, на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. На основании ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе сохранение места работы), распространяются на работника только на период действия его трудового договора. Продление срочных трудовых договоров не допускается, кроме единственного исключения - продления срока договора до окончания беременности согласно ст.261 ТК РФ. Если срочный договор с работником истек в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, прекращение с ней трудового договора оформляется по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ - «истечение срока трудового договора». В данной ситуации в день истечения срочного трудового договора он подлежит расторжению. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя государственного органа, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор Сажина Т.С. в судебном разбирательстве возражала против удовлетворения исковых требований Бусаровой Е.В., просила в исковых требованиях отказать, поскольку ответчиком при увольнении истца были соблюдены нормы трудового законодательства. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителей государственных органов, заключение прокурора, изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Бусаровой Е.В. к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно копии паспорта <Номер обезличен> Бусарова Е.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрирована по адресу: г.о. <Адрес обезличен> (л.д.5). Из трудовой книжки ТО <Номер обезличен> Бусаровой (девичья фамилия - «Опарина») Е.В. видно, что <Дата обезличена> она была принята на должность специалиста по внедрению программных продуктов по срочному трудовому договору в ООО ИТ «Парус-Волга»; <Дата обезличена> уволена по истечении срока действия срочного трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ; <Дата обезличена> принята на должность специалиста по внедрению программных продуктов по срочному трудовому договору в ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга»; <Дата обезличена> уволена по истечении срока действия срочного трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6-7). Согласно Срочному трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бусарова Е.В. принята на работу в ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» на должность специалиста по внедрению программных продуктов без испытательного срока на 3 (три) года по <Дата обезличена>. В п.10 Договора имеется личная подпись истца (л.д.8-10). Согласно Приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Генерального директора "Р" Опарина (Бусарова) Е.В. принята на работу в ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» специалистом по внедрению программного продукта на основании срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на три года. С приказом истец ознакомлена <Дата обезличена>, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д.11). Из заявления от <Дата обезличена> Е.В. Генеральному директору ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» усматривается, что заявитель просит предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата обезличена> и выплачивать ежемесячно пособие в соответствии с законодательством (л.д.12). На основании Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Генерального директора ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» Бусаровой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата обезличена> до истечении срока действия срочного трудового договора - <Дата обезличена>, с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 32). По Приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Генерального директора ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Бусарова Е.В. уволена со <Дата обезличена> на основании п.2 ст. 77 ТК РФ - истечении срока действия срочного трудового договора. С приказом истец ознакомилась <Дата обезличена>, о чем свидетельствует её подпись (л.д.13). Из информационного сообщения Генерального директора ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» (Приложение <Номер обезличен>) усматривается, что указанная организация является субъектом малого бизнеса в соответствии со ст. 4 Федеральным законом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку среднесписочная численность работников организации в 2009 году составила 25 человек, в 2012 году - 12 человек (л.д.18). Согласно справке Генерального директора ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» численность сотрудников организации по состоянию на <Дата обезличена> составляла 26 человек. Аналогичные сведения содержатся в штатном расписании работников ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» на 2009 год. Согласно сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника Управления ГУ-ОПФР в <Адрес обезличен> усматривается, что индивидуальные сведения по персонифицированному учету организацией ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» за 2009 года были поданы на 33 сотрудника (л.д.50, 62). Из пояснительной записки от <Дата обезличена> за расчетный период 2009 год ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» усматривается, что начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечислялись на 33 сотрудника. Согласно расчёту авансовых платежей по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, представленному Генеральным директором ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» в ИФНС по <Адрес обезличен> за 9 месяцев 2009 года, численность сотрудников составила 29 человек. Из табеля учета рабочего времени ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> известно, что штат организации состоял из 26 человек, в числе которых Опарина (Бусарова) Е.В. (за <Номер обезличен>) отработала за отчётный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 10 дней в количестве 80 часов. Согласно ответу №ОИ-09/04/1495 от <Дата обезличена> директора Филиала <Номер обезличен> ГУ - Самарское региональное отделение Фонд социального страхования РФ г.о.Самара "К" директору ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» по аналогичному случаю с работником "М", известно, что новый срочный трудовой договор на время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не может быть заключен, т.к. согласно ст.15 ТК РФ предмет трудовых отношений - наемный труд и в договоре должна присутствовать трудовая функция - поручаемая работнику работа. В данном случае истец не трудится, а находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В ст.59 ТК РФ перечислены все случаи, в которых заключается срочный трудовой договор. Поскольку работник не трудится, а находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, т.е. отношения в данном случае возникли для существования безотносительно к фактическому наполнению их конкретной деятельностью. Таким образом, работник после окончания срочного трудового договора должен, как не работающий, получать пособие по уходу за ребенком до полутора лет в органах соц.обеспечения. Согласно ст.58 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч.1 ст.79 ТК РФ). Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании установлено, что руководитель ООО ЦИТ «Парус - Средняя Волга» <Дата обезличена> заключил с работником Бусаровой Е.В. (девичья фамилия - «Опарина») срочный трудовой договор правомерно, поскольку организация относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку численность сотрудников организации не превышала 35 сотрудников. Срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, работник его в определенные сроки не обжаловал. При разбирательстве установлено, что многократность заключения срочных трудовых договоров отсутствует, поскольку срочный трудовой договор ответчиком - руководителем ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга», был заключен с истцом - Бусаровой (Опариной) Е.В., лишь один раз - <Дата обезличена>. Ранее - <Дата обезличена>, истец трудилась в должности специалиста по внедрению программного продукта по срочному трудовому договору в другой организации - ООО ИТ «Парус-Волга». Вышеуказанные организации являются различными юридическими лицами, имеют различные цели и задачи, Уставы, юридические адреса, счета в Банках и т.д. С учётом изложенного, нет оснований для признания срочного трудового договора от <Дата обезличена> ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» с работником Бусаровой Е.В. (Опариной) заключённым на неопределённый срок. Суд имел бы возможность по трудовому законодательству признать срочный трудовой договор заключённый на неопределённый срок, если бы истец Бусарова Е.В., выполняя одни и те же функции, повторно заключила бы с ООО ИТ «Парус-Волга» срочный трудовой договор, то есть имел бы место факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. С учётом изложенного, суд считает, что ответчик - руководитель ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга», расторг срочный трудовой договор с истцом - Бусаровой Е.В., правомерно, в связи с истечением срока его действия, и Бусарова Е.В. была уволена с соблюдением норм трудового законодательства. По этим основаниям в удовлетворении исковых требований Бусаровой Е.В. к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок и восстановлении на работе надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.58, 59 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Бусаровой Е.В. к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе - отказать. Отказать Бусаровой Е.В. в удовлетворении искового заявления к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» в части признания срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключённым на неопределённый срок. Отказать Бусаровой Е.В. в удовлетворении искового заявления к ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» в части восстановления на работе в ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» с пребыванием в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет и выплатах причитающихся в связи с этим пособий. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено 25 сентября 2012 года
более 35 человек, и она не предполагала, что этим будут ограничены её права в будущем, то есть тем, что её могут уволить в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. Считает, что в соответствии со ст.81 ТК РФ уволить работника по трудовому договору (в том числе и срочному) нельзя во время его нахождения в отпуске (ежегодном, по уходу за ребенком и другим), а также в период временной нетрудоспособности. Просила признать срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» заключённым на неопределённый срок, восстановить её на работе в должности специалиста по внедрению программного продукта в ООО ЦИТ «Парус-Средняя Волга» с дальнейшим пребыванием в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет с выплатой социальных пособий.