Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г.ФИО8
Судья ФИО8 городского суда ... Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Дробота Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... В.В. Парбузина от Дата обезличена года о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административном правонарушении и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Дробот В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и просил отменить постановление об ответственности за административное правонарушение вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, транспортным средством он не управлял. При этом заявитель не оспаривает того, что находился в автомобиле на сиденье водителя в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт употребления им спиртных напитков не отрицает, однако настаивает на том, что в момент его задержания автомобилем он не управлял, машина была припаркована возле дома..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник ИДПС ФИО3 пояснил, что автомобиль под управлением Дробота В.В. был остановлен возле дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8. У сотрудников милиции были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю Дроботу В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что о событиях той ночи ничего не помнит, пояснить суду по существу ничего не может.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в этот день они и Дробот В.В. находились у ФИО6 в гостях по адресу: г. ФИО8, ..., при этом машина Дробот В.В. была припаркована возле дома Номер обезличен по .... Около двух часов ночи они вызвали такси, что бы Дробот уехал домой. ФИО5 оставался в квартире, а ФИО6 и Дробот спустились вниз ждать такси, перед этим они сели в машину Дробот, что бы взять документы, находились в машине примерно десять минут, ждали такси, сидели - общались, машину не заводили. Подъехали сотрудники милиции, и забрали Дробот на освидетельствование, ФИО6 поднялась в квартиру и сообщила об этом ФИО5.
Выслушав Дробота В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года усматривается, что инспектор ИДПС ОГАИ ФИО3, составил протокол в г. ФИО8 о том, что Дробот В.В. Дата обезличена г. в 02.00 часов управлял транспортным средством - автомобилем «ФИО9» ... в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении усматривается, что Дробот В.В. употребил алкогольные напитки (пиво «Жигулевское») перед управлением автотранспортным средством. В протоколе имеется подпись заявителя, сделанная им собственноручно.
Свидетель ФИО3 указал, что водитель согласился пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с протоколом ... от Дата обезличена Дробот В.В. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужило: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук, шаткая походка. Дробот В.В. расписался и согласился пройти освидетельствование.
Врачом ФИО8 наркологического диспансера Дата обезличена года проведено освидетельствование Акт Номер обезличен и установлено нахождение Дробот В.В. в состоянии алкогольного опьянения
В соответствии со ст. 12.8 КоПА РФ ч.1 признание лица виновным в совершении административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Степень опьянения значения не имеет.
Объектом правонарушения является управление транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но о ПДД, иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др). оконченным деяние считается с момента совершения любого из упомянутых действий. Транспортное средство может быть задержано в соответствии с Правилами задержания ТС. Субъектом административного правонарушения является водитель, управлявший транспортным средством. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. При этом предполагается, что водитель знает о своем нетрезвом состоянии. Принятие решения о лишении управления транспортным средством отнесено на усмотрение только судьи.
Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Дробот В.В. управлял транспортным средством автомобилем ФИО10 ... Дата обезличена г. в 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из первичных документов следует, что сам Дробот В.В. при задержании не отрицал употребление спиртного о чем дал собственноручные объяснения.
Судья считает факт нахождения Дробота В.В. в состоянии опьянения установленным не только на основании приведенных выше показаний свидетелей, заключения врача-нарколога, но и показаниями самого Дробота В.В.
При слушании дела Дробот В.В. сослался на свидетельские показания ФИО6 и ФИО7, однако, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а так же наличия близких дружеских отношений между заявителем и свидетелями, суд имеет основания критически отнестись к их показаниям, поскольку они противоречат другим доказательства по делу.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта Дробот В.В., невнятная речь, дрожание пальцев рук, шаткая походка. При рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ. Оценивая протокол о направлении на медицинское освидетельствование в совокупности со всеми доказательствами по делу судья, признает его не противоречащим другим материалам дела, признает допустимым, относимым.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Имеющимся в деле доказательствам у судьи не доверять не имеется оснований. Действия Дробот В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Дробота Владимира Викторовича и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения.
Жалобу Дробота Владимира Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья федерального суда г.Чапаевска Е.В.Кудрявова
Копию постановления направить в ГИБДД г.о. ФИО8 в течение трех суток