Р Е Ш Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 21 июня 2010 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием заявителя Рыженкова ФИО5, Дата обезличена, работающего охранником в ЗАО «ФИО6», проживающего по адресу Самарская область, г.Чапаевск, ул.Победы, Номер обезличен,
защитника Кувина А.Ю., представившему ордер № 000022 от 21.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженкова ФИО7
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.о.Чапаевск от 17 мая 2010 г. по делу об
административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.о.Чапаевск от 17.05.2010 г. Рыженков А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 17.05.2010 г. в 11 час. 30 мин. управляя автомашиной ВАЗ 21144 Номер обезличен возле дома Номер обезличен по ул.Кутузова в г.Чапаевске Самарской области не соблюдал дистанцию до впереди движущегося т/с чем нарушил пункт 9.10 ПДД.
В жалобе Рыженков А.А. просит отменить данное постановление, т.к. считает, что не совершал вменяемое ему правонарушение, 17.05.2010 г. двигаясь на автомашине по ул.Кутузова в г.Чапаевске совершал обгон движущейся впереди него автомашины «Тойота», водитель которой совершил маневр движения влево в результате чего произошло столкновение автомашин. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был допрошен находившейся в его автомашине свидетель происшествия, считает, что дело об административном правонарушении не исследовано, постановление вынесено не законно.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 показал, что находился в автомашине Рыженкова А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия. При совершении Рыженковым А.А. маневра обгона движущейся впереди автомашины «Тойота», водитель последней принял влево и подрезал их машину, в результате этого произошло ДТП. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении он допрошен не был.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из постановления о наложении административного штрафа от 17.05.2010 г. видно, что в отношении Рыженкова А.А. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме этого из представленного суду подлинника постановления видно, что в нём зачеркнуто слово квитанция, тогда как в выданной Рыженкову А.А. копии документ именован как постановление-квитанция. При таких обстоятельствах неясно, какой процессуальный документ, послуживший основанием привлечения заявителя к административной ответственности, был вынесен по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Допущенные должностным лицом ОГИБДД процессуальные нарушения являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск от 17 мая 2010 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в
отношении Рыженкова ФИО8, возвратить дело об административном
правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск.
Жалобу Рыженкова А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней
со дня оглашения.
Судья Чапаевского
городского суда Самарской области В.В.Соковых