Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Чапаевск Самарской области 24 мая 2010 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.
с участием заявителя Ерхова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерхова Олега Валериевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 21.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 21.04.2010 года по делу об административном правонарушении гр.Ерхов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Копия постановления мирового судьи вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, 29.04.2010 года.
05.05.2010 года гр.Ерхов О.В. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 года. Заявитель жалобы считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель Ерхов О.В. жалобу поддержал и пояснил, что 29.03.2010 года находился на работе в ..., следовал на принадлежащем ему автомобиле к месту работы. В 07-30 часов был остановлен сотрудником ДПС, который предложил пройти медицинское освидетельствование. Согласился пройти медицинское освидетельствование, так как не сомневался, что находится в трезвом состоянии. Прибор трижды показывал разные показатели. С показаниями алкотестера был не согласен, о чем заявлял инспектору ДПС. В квитанции расписался, чтобы удостоверить сведения. До 9 часов находился на штрафстоянке. Потом сразу поехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование. По результатам состояние алкогольного опьянения установлено не было. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, поэтому был лишен возможности предоставить суду копию акта медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу ... от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 06-35 гр.Ерхов О.В., управлявший транспортным средством Шевроле Лачетти регистрационный знак Номер обезличен, отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от 29.03.2010 года, при проведении освидетельствования в 06-44 часов 29.03.2010 года у Ерхова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Показания прибора Номер обезличен 0,250 мг/л удостоверены подписью обследуемого Ерхова О.В..
Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от 29.03.2010 года, объяснениями понятых ФИО3, ФИО2.
В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО4, которые присутствовали при проведении освидетельствования гр.Ерхова О.В. на состояние алкогольного опьянения 29.03.2010 года.
Также суд принимает во внимание представленный Протокол Номер обезличен освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.03.2010 года филиала ГУЗ РНД МЗ РТ «ННД».
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании специалист-нарколог ГУЗ СО «Чанаевский наркологический диспансер» Рыжова О.Г. пояснила, что наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 мг/л выдыхаемого воздуха соответствует легкой степени опьянения. Характерным для легкой степени опьянения является запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. В зависимости от дозы принятого алкоголя его выведение из организма возможно в течение 3-4 часов. Проведение повторного медицинского освидетельствования через определенный промежуток времени может показать результат 0,0 мг/л.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.03.2010 года филиала ГУЗ РНД МЗ РТ «ННД» гр.Ерхова О.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, трезв.
Однако, медицинское освидетельствование проведено 29.03.2010 года в 10-44 часов спустя почти 4 часа с момента первоначального освидетельствования. В протоколе Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 29.03.2010 года филиала ГУЗ РНД МЗ РТ «ННД» не содержится указания на предъявление испытуемым документов, удостоверяющих его личность.
Сам Ерхов О.В. и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4 факт употребления спиртных напитков вечером 28.03.2010 года не отрицали.
При изложенных обстоятельствах, вину водителя Ерхова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает установленной, доводы жалобы несостоятельными.
Также несостоятелен довод заявителя о существенном нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что Ерхов О.В. извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: ... .... Судебное извещение возвращено в адрес мирового судьи без вручения адресату.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно там фактически не проживает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. Ерхова О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и мотивирован.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №119 г.Чапаевска от 21.04.2010 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 г.Чапаевска от 21.04.2010 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ерхова Олега Валериевича оставить без изменения, жалобу Ерхова О.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина