Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск 9 апреля 2010 года
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Погодин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым решением, Погодин А.Г. его обжаловал в городской суд.
В судебном заседании Погодин А.Г. пояснил, что Дата обезличена года в отношении него был составлен административный протокол в связи с передачей управления принадлежавшего ему транспортного средства лицу, находившемуся в состоянии опьянения. С протоколом он не согласился, поскольку не знал об употреблении накануне водителем ФИО3 спиртных напитков, поскольку страдает гайморитом, а по внешним признакам не видел, чтобы водитель управлял транспортом в состоянии опьянения, а он не вправе проверять его состояние. Более того, автомобиль марки ЗиЛ - 530150 по договору аренды от Дата обезличена года был им передан ООО «Регион-Авто», а он исполнял лишь обязанности экспедитора. Кроме того, состояние водителя ФИО3 утром видел его сосед ФИО2 Олег, который не заметил нахождение водителя в состоянии опьянения. По мнению заявителя, решения в отношении водителя ФИО3 и него незаконно были приняты судьей в один день - 26 марта сего года. Он имеет несовершеннолетнюю дочь, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, ожидает рождение еще одного ребенка. Просил отменить решение мирового судьи вследствие необоснованности.
Свидетель ФИО2 - сосед заявителя, пояснил, что около 04 часов 30 минут Дата обезличена года вышел на улицу в связи со срабатыванием сигнализации своего автомобиля, и увидел водителя ФИО3 возле автомашины Погодина А.Г. - ЗиЛ. По его мнению, ФИО3 был трезвым.
Из протокола 63 СА Номер обезличен об административном правонарушении видно, что в 06 часов 10 минут Дата обезличена года ФИО4 совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения. При этом он пояснил, что «передал управление, так как самому ездить пока нельзя. О том, что водитель в состоянии опьянения не знал, имею заболевание гайморит, запахи не различаю».
Из копии водительского удостоверения ... видно, что ФИО4 имеет водительские категории «В» и «С».
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ФИО5 - Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает доводы заявителя Погодина А.Г. о незнании состояния водителя ФИО3 необоснованными, как и ссылки на заболевание гайморит. Сотрудники ГАИ определили нахождение водителя ФИО3 в состоянии опьянения, рядом находился владелец транспорта - Погодин А.Г. Привлечение его к административной ответственности по ст. 209 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника. Находясь рядом с водителем в рассматриваемом случае, собственник автомобиля - Погодин А.Г., обладает такими же правами и обязанности по управлению транспортным средством. Относительно пояснений свидетеля ФИО2 суд считает, что его показания субъективны, и тот добросовестно заблуждался. Так же, по-закону, не имеется препятствий для рассмотрения судьей двух административных материалов каким-либо образом связанных между собой.
Суд полагает, что мировым судом было принято законное и обоснованное решение, назначено наказание в пределах санкции статьи и в минимальных размерах. При рассмотрении жалобы суд учитывает беременность жены Погодина А.Г., наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Таким образом, суд считает, что постановление от Дата обезличена года мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погодина А.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.