Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием:
заявителя - Суслова А.А.,
при секретаре Енякиной Ю.А.,
рассмотрев в жалобу Суслова А.А. в порядке ст. 127 УПК РФ на постановление об ответственности за административное правонарушение от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
В Чапаевский городской суд поступила жалоба Суслова А.А., в которой он не согласен с постановлением об ответственности за административное правонарушение, вынесенное Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Чапаевска Канафьевой Н.П. в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Суслов А.А. пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку транспортным средством не управлял. Показания сотрудников голословны, то есть не подкреплены никакими доказательствами, а потому не могут являться бесспорными доказательствами, кроме того, сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела и не могут быть свидетелями. Он транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира и поэтому у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Автомобилем управлял его отец. Около ... по ... отец остановил автомобиль и пошел за картошкой. В это время подошли сотрудники ДПС, которые попросили у него документы на машину. Он дал документы и сказал, что водитель скоро подойдет. Сотрудники стали составлять на него протокол. Он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку автомобилем не управлял и считает действия сотрудников ДПС незаконными.
Свидетель FIO2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился на площадке в .... К нему подошли сотрудники ДПС и попросили присутствовать его в качестве понятого. Он согласился. Они подошли к автомобилю, в котором находился, присутствующий в зале, Суслов. Он сидел на пассажирском сидении и говорил, что автомобилем не управлял. Суслов отказался о прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы, в которых он расписался. Права ему были все разъяснены.
Суд, выслушав показания заявителя Суслова А.А., свидетеля, изучив материалы дела, считает, что факт совершения Сусловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нашел подтверждение по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года Суслов А.А. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законных требований сотрудников милиции. Свидетелями чего были FIO6, FIO5, понятыми FIO4, FIO3
л.д. 4)
Из протокола ... от Дата обезличена года следует, что Суслов А.А. в 22.00 часа Дата обезличена года отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения, свидетелями которого были FIO2 и FIO7
л.д. 8)
Из протокола ... от Дата обезличена года следует, что Суслов А.А. в 22.15 ч. направлен на медицинское освидетельствование из - за наличия резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснения кожных покровов. Отказался от пояснений и подписи в протоколе. Свидетелями чего были FIO2 и FIO7
л.д. 6)
Факт управления транспортным средством именно Сусловым А.А. подтверждается показаниями свидетелей FIO5, FIO6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные лица FIO8 ранее не знали, неприятных отношений к нему нет.
К показаниями Суслова А.А. суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное, а доводы FIO8 суд расценивает как желание помочь ему в этом, поскольку является отцом Суслова А.А., то есть находится с ним с близких родственных отношениях и заинтересован в исходе дела.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Сусловым А.А. подтверждается показаниями свидетелей FIO2, FIO4, FIO3, которым не доверять у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей по факту управления (не управления) Сусловым А.А. транспортным средством не могут расцениваться как бесспорное доказательство, поскольку указанные лица очевидцами данного события не являлись, были приглашены после остановки транспортного средства.
Иных доказательств, опровергающих факт управления Сусловым А.А. транспортным средством суду не представлено.
Сам Суслов А.А. не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденное Постановление правительства Дата обезличена года следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Поскольку факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Сусловым А.А. установлен и доказан в судебном заседании, а факт управления им автомобилем не опровергнут, то требования сотрудников ДПС законны, обоснованы и, следовательно, вина Суслова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.
Законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении Суслова А.А. у суда не вызывают сомнений. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Суслова А.А., предусмотренные ст. ст. 29.6; 29.7 КоАП РФ не нарушены. Постановление об ответственности за административное правонарушение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Суслова А.А. от Дата обезличена года и оставить без изменения постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области Канафьевой Н.П. от 18.06.2010 года.
Копию данного решения направить Суслову А.А., другим заинтересованным лицам.
Председательствующий судья М.Н. Законов