Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием:
заявителя - Семендяя С.В.,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев в жалобу Семендяя С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
У С Т А Н О В И Л:
В Чапаевский городской суд поступила жалоба Семендяя С.В., в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям. Его автомобиль полностью тонирован и никто из сотрудников ИДПС не мог видеть пристегнуты ли пассажиры в автомобиле. Детское кресло имелось и это подтверждают свидетели. У сотрудников ДПС не имелось оснований останавливать его автомобиль, а начальник ОГАИ ОВД г.о. Чапаевск FIO2 имеет к нему личную неприязнь, поэтому в нарушение закона рассмотрел материалы у себя в кабинете и отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебном заседании Семендяй С.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и показал, что Дата обезличена года ему было вручено постановление начальника ОГАИ об административном наказании. Постановление вынесено незаконно. Он ходатайствовал о рассмотрении материалов дела по месту его проживания. Он проживает в ..., работает в ООО «Плутон» ..., что подтверждается трудовым договором. Просит постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании начальник ОГАИ ОВД г.о. Чапаевск FIO2 пояснил, что о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В. последний был уведомлен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о передачи материалов на рассмотрение по месту его проживания в .... В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку должностное лицо вправе рассмотреть протокол по месту проживания. Семендяй проживает в ..., ...23. Было принято решение о рассмотрении протокола по месту проживания.
Суд, выслушав показания заявителя Семендяя С.В., начальника ОГАИ ОВД г.о. Чапаевск FIO2, изучив материалы дела, считает, что факт совершения Семендяем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ нашел подтверждение по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года Семендяй С.В. совершил нарушение п. 22.9 ПДД - водитель перевозил ребенка в автомобиле без специального удерживающего устройства, свидетелями которого также были FIO4 и FIO3, что подтверждается имеющимися подписями л.д. 8)
Согласно постановления ... от Дата обезличена года Семендяй С.В. совершил нарушение п. 22.9 ПДД за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - наложен штраф в размере 500 рублей.
л.д. 4)
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16-12.25 имеют право рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир ДПС, его заместитель.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из смысла данной статьи следует, что удовлетворение ходатайства лица о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства является правом должностного лица, а не обязанностью, учитывая тот факт, что кроме наличия сведений о регистрации Семендяя С.В. в ..., имеются сведения о проживании его в .... Административное правонарушение Семендяем С.В. было совершено на территории г.о. ....
Согласно рапорта сотрудника ИДПС FIO5 автомобиль Семендяя С.В. был остановлен в ходе надзора за дорожным движением по причине отсутствия на переднем ветровом стекле автомобиля талона ГТО, что опровергает доводы заявителя об отсутствии у сотрудников ОГАИ оснований для остановки его транспортного средства.
л.д.9)
Доводы Семендяя СВ. о неприязненном и предвзятом отношении к нему начальника ОГАИ ОВД г.о. Чапаевск FIO2 ничем объективно не подтверждены, потому не могут быть приняты судом во внимание. Автомобиль Семендяя С.В. был остановлен сотрудником ИДПС ОГАИ Чапаевского ОВД FIO5, которым и был составлен протокол об административном правонарушении. Каких - либо доказательств о наличии личных неприязненных отношениях указанного сотрудника к водителю Семендяю С.В. или заинтересованности сотрудников ОГАИ Чапаевского ОВД в исходе дела суду не представлено.
Свидетелей, подтверждающих наличие специального удерживающего устройства в автомобиле водителя Семендяя С.В., на показания которых последний ссылается, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что Семендяем С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В. у суда не вызывают сомнений. Порядок и сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В., предусмотренные ст. ст. 29.6; 29.7 КоАП РФ не нарушены. Постановление об ответственности за административное правонарушение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Семендяя С.В. от Дата обезличена года и оставить без изменения постановление ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В..
Копию данного решения направить Семендяю С.В., другим заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Чапаевский городской суд.
Председательствующий судья М.Н. Законов