Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием:
заявителя - Дижечко Р.В.,
при секретаре Блиновой В.Г.,
рассмотрев в жалобу Дижечко Р.В. в порядке ст. 127 УПК РФ на постановление об ответственности за административное правонарушение от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
В Чапаевский городской суд поступила жалоба Дижечко Р.В., в которой он просит постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Самарской области Парбузиным В.В. в отношении него отменить, административное производство прекратить, поскольку с результатами экспертизы не согласен и с постановлением не согласен.
В судебном заседании Дижечко Р.В. полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи Парбузина В.В., по той причине, что в ту ночь он никуда не ехал, а лишь выкапывал автомобиль «Газель». После того, как автомобиль застрял, он пошел домой. Дома мать сказала ему, что автомобиль не его и с ним что-нибудь может случиться. Он пошел выкапывать «Газель». Ему потребовалось часа два. Он остановил автомобиль «ПАЗ» и попросил водителя помочь. Как только он смог выехать на автомобиле задним ходом на проезжую часть, его остановили сотрудники ДПС. В остальном он ничего не отрицает, претензий к сотрудникам не имеет. Просит учесть, что он работает водителем и это его единственный заработок.
Свидетель FIO2, допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена года двумя экипажами сотрудников ДПС был замечен в нетрезвом состоянии мужчина, который пытался выкопать, застрявший автомобиль «Газель». Они подъехали поближе, встали через дом, отключили свет фар на автомобиле. Один экипаж находился со стороны ..., они со стороны ... того, как водитель стал осуществлять движение на автомобиле в сторону ..., они подъехали к нему с проблесковыми маяками. У данного водителя спросили документы, он долго не мог их найти, после чего он был направлен на мед. освидетельствование.
Свидетель FIO3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что в начале марта 2010 года, в позднее время суток он и сотрудник FIO2 находясь на службе, на автомобиле ВАЗ 2114 заметили застрявший при въезде во двор, на ул. Медицинской, автомобиль «Газель». Водитель данного автомобиля находился в нетрезвом состоянии и пытался вытолкать «Газель». После того, как данный водитель выехал на ул. Медицинская и продолжал осуществлять движение, он был остановлен сотрудниками ДПС. Также ему было предложено пройти мед. освидетельствование.
Суд, выслушав показания заявителя Дижечко Р.В., свидетелей, изучив материалы дела, считает, что факт совершения Дижечко Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашел подтверждение по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года Дижечко Р.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетелями которого также были FIO6, FIO5, FIO3 л.д. 3)
Из протокола ... от Дата обезличена года следует, что Дижечко Р.В. в 01 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством по причине управления транспортным средством с признаками опьянения, свидетелями которого были FIO8 и FIO7 л.д. 5)
Из протокола ... от Дата обезличена года следует, что Дижечко Р.В. в 02.00 ч. направлен на медицинское освидетельствование из - за наличия резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, вялой речи и дрожания пальцев рук. Дижечко согласен пройти медицинское освидетельствование. л.д. 4)
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года следует, что у Дижечко Руслана Вадимовича в 02 часов 46 минут Дата обезличена года установлено состояние опьянения, на что свидетельствуемый пояснил, что употреблял пиво до 17.00 часов Дата обезличена года, но ее может вспомнить в каком количестве. л.д. 7)
На основании изложенного, суд считает, что Дижечко Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Сам правонарушитель факт совершения административного правонарушения не отрицает, просил суд смягчить меру наказания.
Законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении Дижечко Р.В. у суда не вызывают сомнений. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дижечко Р.В., предусмотренные ст. ст. 29.6; 29.7 КоАП РФ не нарушены. Постановление об ответственности за административное правонарушение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Дижечко Р.В. от Дата обезличена года и оставить без изменения постановление об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен Парбузиным В.В. в отношении Дижечко Р.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Копию данного решения направить Р.В., другим заинтересованным лицам.
Председательствующий судья FIO9