Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием:
представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевск, Тынчеровой Р. М.
заявителя - представителя Мамедовой А.В.,
при секретаре Енякиной Ю.А.,
административное дело Номер обезличен и жалобу на постановление об ответственности за административное правонарушение Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области Парбузина В.В., в отношении должностного лица - главного врача Кочкарева А.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Муниципального учреждения «Центральная городская больница»
У С Т А Н О В И Л:
В Чапаевский городской суд поступила жалоба МУП ЦГБ ... области, в которой главный врач просит постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мамедова А.В. пояснила, что вынесенное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Мировым судьей Парбузиным В.В. Дата обезличена было вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении должностного лица - главного врача МУ «Центральная городская больница» Кочкарева Анатолия Витальевича по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ, с данным постановлением не согласны по следующим основаниям:
При проведении проверки и оформлении ее результатов специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевск не были соблюдены требования ФЗ РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно:
В акте проверки указано, что проверка проводилась на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена, фактически же распоряжение от Дата обезличена. В данном случае отсутствует распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена, которое должно было являться основанием для проведения проверки, что является грубым нарушением требований ст.14 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена;
В нарушение требований статей 16-17 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена, протокол об административном правонарушении Номер обезличен был составлен Дата обезличена, в то время как акт датирован Дата обезличена. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен до проведения проверки, что не допустимо и в нарушение законодательства РФ.
В протоколе указано, что «настоящий протокол составлен при рассмотрении материалов по выполнению мероприятий по контролю Номер обезличен п.4 от Дата обезличена, по акту проведения мероприятий по контролю Номер обезличен от Дата обезличена», не смотря на то, что акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя имеет следующий номер Номер обезличен от Дата обезличена
В протоколе указано, что прилагается акт по результатам мероприятий по контролю Номер обезличен от Дата обезличена. Однако акт проверки имеет следующий номер Номер обезличен от Дата обезличена. Более того, в самом акте указывается, что к нему прилагается протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена;
Также, в протоколе указывается, что должностному лицу необходимо явиться в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в ... на Дата обезличена после 10.00. При этом сам протокол был вручен должностному лицу Дата обезличена после 10.00. Данное обстоятельство изначально ущемляет право должностного лица присутствовать на рассмотрении материалов дела и представить свои объяснения и возражения
При проведении проверки специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. ... были нарушены положения ФЗ «О персональных данных» от Дата обезличена «152-ФЗ, в частности, указаны сведения относящиеся к персональным данным должностного лица без его согласия.
Согласно ст.20 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубыми нарушениями установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательством нарушения требований, установленных законом, и подлежат отмене судом на основании заявления.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. ..., Тынчерова Р.М. в судебном заседании пояснила в соответствии с положениями законодательства, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наш орган проводит проверку, в обязанность входит оповестить об этом проверяемую сторону, при этом предупреждением является, в том числе, составление телефонограммы. Проверка осуществлялась на основании распоряжения от Дата обезличена Номер обезличен начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. .... При этом руководитель МУ «Центральная городская больница» был надлежащим образом (в рамках телефонограммы) уведомлен о предстоящей проверке.
В судебном заседании, выслушав мнение представителя заявителя, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевск, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела видно, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении были ненадлежащим образом исследованы материалы дела в частности не исследовалось распоряжения о проведении проверки, не дана оценка расхождениям в датах и номерах содержащихся в акте проведения проверки и составленного протокола об административном правонарушении, не допрошен представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. ... по нарушениям ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена. Что говорит о не всестороннем и не полном рассмотрении дела Мировым судьей Парбузиным В.В.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ на органе осуществляющим административное преследование лежит обязанность доказывания виновности правонарушителя в совершенном правонарушении.
Согласно административному законодательству неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кочкарева А.В. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу должностного лица главного врача МУ «Центральная городская больница» Кочкарева А.В. на постановление об ответственности за административное правонарушение по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ от Дата обезличена года - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области Парбузина В.В. от Дата обезличена года в отношении Кочкарева А.В. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.
Копию данного решения направить заинтересованным лицам.
Председательствующий судья М.Н. Законов