Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием:
заявителя - Медведева А.В.,
при секретаре Енякиной Ю.А.,
рассмотрев в жалобу Медведева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об ответственности за административное правонарушение от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
В Чапаевский городской суд поступила жалоба Медведева А.В., в которой он просит постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Чапаевска Парбузиным В.В. в отношении него отменить, административное производство прекратить, поскольку указанное правонарушение не совершал.
В судебном заседании Медведев А.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что Дата обезличена года он двигался по ... в ..., проехал перекресток с ... ..., после чего совершил обгон транспортного средства. После этого он был оставлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - обгон на регулируемом перекрестке. Он был не согласен с составленным протоколом, и считает, что свидетель, который остановился и был записан сотрудниками ДПС - лицо заинтересованное, поскольку поздоровался за руку с инспектором, а к его же показаниям и показаниям его свидетелей суд отнесся критически. Просит суд отменить постановление об ответственности за административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что:
согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года Медведев А.В. в нарушение п. 11.5 ПДД, управляя автомобилем, совершил маневр обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объяснениями FIO4 и FIO3 подтвержден факт обгона Медведевым А.В. на регулируемом перекрестке, а показания данных свидетелей в суде оценены и приняты как достоверные и не противоречащие другим доказательствам.
К объективности показаний свидетеля FIO5, опровергавшего факт обгона на регулируемом перекрестке Медведевым А.В., суд отнесся с сомнением, ввиду заинтересованности в исходе дела.
Иных доказательств, опровергающих факт обгона Медведевым А.В. на регулируемом перекрестке суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях водителя Медведева А.В. наличествует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. FIO6ь и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. у суда не вызывают сомнений. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.В., предусмотренные ст. ст. 29.6; 29.7 КоАП РФ не нарушены. Постановление об ответственности за административное правонарушение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Медведева А.В. от 19.08 2010 года и оставить без изменения постановление об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 13.08.2010 года.
Копию данного решения направить Медведеву А.В.
Председательствующий судья М.Н. Законов