Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Гафурова Игоря Эркиновича на постановление мирового судьи Судебного участка <адрес> по административному делу № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
В совей жалобе Гафуров И.Э. ссылается на то, что указанного правонарушения он не совершал.
Постановлением от1 3.09.2010 года Гафуров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до четырех месяцев.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Объектом является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения. Субъектом является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Не исключена законодателем и возможность индивидуализации административного наказания: правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с гл 11 ПДД п11.5. Обгон запрещен:на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд ;в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Гафуров в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что совершил обгон движущегося с наименьшей скоростью автомобиля. Это обстоятельство подтверждает, что он умышленно произвел выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения. Движущийся автомобиль, <данные изъяты> нельзя признать препятствием.
Правовая неопределенность, имеющееся в действующем законодательстве относительно понятий «обгон» и «выезд на полосу встречного движения» с учетом, что дороги в России как правило, двуполостные не могут служить основанием для освобождения Гафурова от административной ответственности, т.к. действия Гафурова при управлении им транспортным средством происходили в районе действия знаков «Железнодорожный переезд» и им совершен выезд на полосу встречного движения, что охватывается диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ..
В протоколе названном выше инспектор указал событие- юридический факт, в связи с которым возможно возникновение правоотношения в данном случае административное. Ссылка в жалобе, что инспектор « не разобрался» не может быть признана состоятельной, т.к. правовую оценку событию дает суд.
В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за то административное правонарушение в отношении которого установлена его вина. В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего действия (Бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало. Гафуров изначально признался в совершении противоправного действия. Наличие видео съемки в соответствии примечаниями к ч.3 ст. 1.5 само по себе является основанием для вынесения постановления в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях ( с 01.07.2008г). Основания для признания видео запись недопустимым доказательством не имеется, т.к. это является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности собственника транспортного средства. В данном случае видео запись дополняет признание вины Гафуровым. Судья не расценивает видеозапись самостоятельным доказательством. Оснований для признания видеозапись недопустимым доказательством не имеется.
Мировым судъёй правильно была дана оценка доказательств представленным по делу. Учтено неоднократное признание Гафуровым факта обгона впередиидущего транспортного средства в районе действия знака «железнодорожный переезд». В Федеральном суде Гафуров так же не отрицал, что обогнал «<данные изъяты>
Исходя из выше изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно квалифицированы действия Гафурова., оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности Гафурова Игоря Эркиновича за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения.
Жалобу Гафурова оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Чапаевского городского суда Е.В.Кудрявова
Копия решения в течение трех суток подлежит направлению в ОГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск.