Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукьянчикова Д.А., рассмотрев жалобу Лукьянчикова Д.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Лукьянчиков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым решением, Лукьянчиков Д.А. обжаловал его в городской суд.
В судебном заседании Лукьянчиков Д.А. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Самарской области следовал рядом с мотоциклом марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежавшего гражданину ФИО7, вместе с сослуживцем - гражданином ФИО6, чтобы отремонтировать у знакомого. Был задержан сотрудниками ГИБДД, которые составили после освидетельствования протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. С указанным правонарушением не согласился, поскольку мотоциклом не управлял, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.
Свидетель ФИО3 - сотрудник ГИБДД <данные изъяты>, пояснил, что Лукьянчиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в деревне Кануевка в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Мотоцикл был изъят и поставлен на штраф.стоянку <адрес>.
Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании свидетелями - сотрудниками Безенчукской ГИБДД, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт управления ДД.ММ.ГГГГ в деревне Кануевка Лукьянчиковым Д.А. мотоциклом <данные изъяты> ФИО5 пояснил, кроме того, что во время следования из деревни Кануевка в <адрес> сотрудник ФИО3 передал ему управление мотоциклом, изъятым у пьяного водителя, который он поставил на штраф.стоянку в <адрес>.
Свидетель ФИО6 - сослуживец заявителя, в судебном заседании пояснил, что вместе с Лукьянчиковым Д.А. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в деревне Кануевка толкал в гору мотоцикл «Минск», который намеревались отремонтировать для сына Лукьянчикова Д.А. При этом сотрудники милиции задержали Лукьянчикова Д.А.
Свидетель ФИО7 - сосед в деревне Кануевка Лукьянчикова Д.А., в судебном заседании пояснил, что отдал в июле 2010 года принадлежавший мотоцикл «Минск» красного цвета Лукьянчикову Д.А. для ремонта и обучения сына вождению.
Свидетель ФИО8 - соседка в деревне Кануевка Лукьянчикова Д.А., в судебном заседании пояснила, что видела в вечернее время в июле 2010 года, как Лукьянчиков Д.А. и высокий мужчина (ФИО6) толкали какой-то мотоцикл мимо ее дома. Цвет транспортного средства она вспомнить не смогла.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков Д.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанными действиями он совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом он от объяснений и подписи отказался.
По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 05 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения.
По Акту медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояния опьянения у Лукьянчикова Д.А.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленное из мирового суда административное дело № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о привлечении Лукьянчикова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную оценку, посчитал верным доверять показаниям сотрудников милиции об управлении Лукьянчиковым Д.А. мотоциклом при описанных выше обстоятельствах. Мировой судья мотивированно сослался на знакомство Лукьянчикова Д.А. с ФИО6 и ФИО7, поэтому не принял за основу их пояснения. Городской суд объяснениям свидетеля ФИО8 доверяет, но полагает, что она очевидцем противоправных действий Лукьянчикова Д.А. не являлась, поэтому о событии правонарушения ничего пояснить не смогла. Суд считает объяснения Лукьянчикова Д.А. избранным способом защиты от административного преследования.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя Лукьянчикова Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области оставить без изменения, жалобу Лукьянчикова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.