Р Е Ш Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 11 марта 2010 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,
при секретаре Горшениной Н.Г.,
с участием заявителя Шиманова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиманова ФИО6
на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск от 26.02.2010 г. по
делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск от 26.02.2010 г. заместитель начальника участка электроосвещения МУ «Управление благоустройства города и озеленение» Шиманов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ за нарушение 23.02.2010 г. правил содержания дороги на ул.Кутузова в г.Чапаевске, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в работе уличного освещения.
В жалобе Шиманов Д.В. просит отменить данное постановление, указывая на то, что в силу своих должностных обязанностей он не несет ответственность за нарушение правил содержания дорог. Начальником участка электроосвещения МУ «Управление благоустройства города и озеленение» является Репушкин Ю.Н. который выполняет организационно-распорядительные функции на участке и по его мнению является ответственным лицом. При привлечении его (Шиманова) к административной ответственности не исследовался вопрос о его виновности. 24.02.2010 г. по данному правонарушению сотрудниками ГИБДД в адрес Репушкина Ю.Н. было вынесено предписание об устранении неполадок. Нарушение уличного освещения участка дороги произошло из-за сильного снегопада и в ближайшее время было устранено. Считает, что не может предвидеть все возможные поломки электрооборудования и сразу же их устранять.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из пункта 3.5 должностной инструкции заместителя начальника участка электроосвещения МУ «Управление благоустройства города и озеленение» следует, что он своевременно принимает меры по ликвидации неисправностей электрооборудования и сетей. В деле имеется предписание № 16 вынесенное 23.02.2010 г. должностным лицом ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск в адрес начальника участка МУ «УБГиО» Репушкина Ю.Н. о проведении ремонта уличного освещения в срок до 25.02.2010 г.
Разрешая дело, заместитель начальника ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск правильно исходил из того, что не принятие мер по своевременному устранению помех уличного освещения представляет собой нарушение правил содержания дорог и является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ.
Между тем, привлекая Шиманова Д.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД в постановлении от 26.02.2010 г. ничем не мотивировал выводы о совершении Шимановым Д.В. данного правонарушения.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении и самого оспариваемого постановления не видно, на каких исследованных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделан вывод о виновности Шиманова Д.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Вместе с тем из пояснений Шиманова Д.В. в судебном заседании следует, что он не признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Предписание о проведении ремонта уличного освещения дороги по ул.Кутузова в г.Чапаевске выписано в адрес начальника участка Репушкина Ю.Н.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с подп.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Допущенные должностным лицом ОГИБДД нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск от
26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.12.34 КоАП РФ в отношении Шиманова ФИО7. Возвратить дело на
новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск. Жалобу Шиманова Д.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский
городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Чапаевского
городского суда Самарской области В.В.Соковых