Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 19 марта 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе :
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
с участием заявителя Климина В.А.
при секретаре Петуховой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Климина Владимира Александровича на постановление об ответственности за административное правонарушение от 26 февраля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 120 г.о. Чапаевска Самарской области в отношении Климина Владимира Александровича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Климин В.А. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от 26 февраля 2010 года, вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № 120 г.о. Чапаевска Самарской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Климин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, в судебном заседании пояснил, что 09.01.2010 года на отрезке автодороги Самара- Волгоград 36 км сотрудниками ДПС была остановлена автомашина под его управлением. Сотрудники ДПС, не имея никаких-либо оснований, предложили пройти первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, пояснив, при этом сотрудникам ДПС причину отказа. В присутствии понятых сотрудниками ДПС в отношении был составлен протокол, в котором он собственноручно указал отказ от прохождения освидетельствования. Медицинское освидетельствование прошел через два часа, по результатам освидетельствования алкоголь в крови обнаружен не был. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 г.о. Чапаевск он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказания в виде лишения управления транспортным средством на один год шесть месяцев. С принятым решением не согласен, судом, при вынесения решения, не был проверен факт действительных обстоятельств и оснований составления протокола, наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 120 г. Чапаевска от 29 06. 2009 года и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Климина В.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из протокола об административном правонарушении : 63 № СА № 818956 от 09.01.2010 года составленного в отношении Климина В.А., последний совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: « водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался», в графе «объяснение лица» указано «пил вино вчера». Указаны приложенные протоколы, направление на медицинское освидетельствование, имеется запись о выдаче временного разрешения на управления транспортным средством, объяснения понятых.
Согласно протокола 63 АК 298399 от 09.01.2010 года Климин В.А. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Протокол подписан Климиным В.А., копия вручена.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 012484 от 09.01.2010 года следует, что Климин В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись Климина В.А..
Согласно акта медицинского освидетельствования №6 от 09.01.2010 года ГУЗ СО « Чапаевский наркологический диспансер», у Климина В.А. перед началом освидетельствования присутствовал запах перегара из рта. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 г. Чапаевска от 26 февраля 2010 года, Климин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап- освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: запах изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что протокол в отношении Климина В.А. о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только после установления признаков алкогольного опьянения, которые были отражены в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии понятых, в протоколе Климин В.А. собственноручно указал, что накануне употреблял спиртное. Согласно акта медицинского освидетельствования №6 от 09.01.2010 года в п.14 указано -запах перегара изо рта. Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись все основания для направления Климина В.А. на медицинское освидетельствования.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников милиции. Суду в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождения освидетельствования по инициативе водителя, соблюдения правил такого освидетельствования.
В ходе судебного заседания Климин В.А. не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Климина В.А., о том, что отказ от прохождения освидетельствования был связан с его психологическим состоянием и наличием товара в автомашине, за который он нес материальную ответственность, суд признает несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии указанных Климиным В.А.обстоятельств в судебное заседание не представлены.
В судебном заседании факт совершения Климиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Позицию Климина В.А., не признавшего свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 г.о. Чапаевск в отношении Климина В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об ответственности за административное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 г.о. Чапаевск Самарской области от 26февраля 2010 года в отношении Климина Владимира Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова.