Р Е Ш Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 27 декабря 2010 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием заявителя Назирова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, 3-й квартал, <адрес>, корпус 1, <адрес>,
представителя заявителя Тимаева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Назирова ФИО12 оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 02.12.2010 г. Назиров Ф.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не совершал обгон т/с на перекрестке дорог и не выезжал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения. В момент выезда его автомашины на перекресток, находящийся справа от него автобус ещё не успел тронуться и стоял, ширина проезжей части дороги составляет 11 м. и позволяет двухрядное движение без выезда на полосу встречного движения.
Свидетель ФИО3 показал, что 15.10.2010 г., примерно в 10 часов его остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения. Поскольку он торопился отвезти жену в роддом, то попросил составить протокол в его отсутствие, а через некоторое время вернуться к сотрудникам ДПС для получения протокола. Спустя 20 минут он подъехал к сотрудникам ДПС находящимся в служебной автомашине на ул.Ленина, недалеко от пересечения ул.Ленина и Запорожской г.Чапаевска и сел в их машину для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Из машины сотрудников милиции он видел как Назиров Ф.М.о. выезжал на вышеуказанный перекресток дорог, при этом движение его автомашины не было связано с выездом на полосу дороги для встречного движения.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, показания свидетеля, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч.4 ст.29.5 Кодекса).
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 15.10.2010 г. в отношении Назирова Ф.М.о. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение п.11.5 ПДД, в том, что он управляя автомашиной, на регулируемом перекрестке совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. В объяснениях Назиров Ф.М.о. указал, что торопился домой, т.к. у него болен ребенок, ехал с больницы, согласен, ниже написал, что просит направить протокол для рассмотрения по месту жительства г.Самара, Красноглинский район.
Дело об административном правонарушении в отношении Назирова Ф.М.о. рассмотрено в его отсутствие, судебная повестка о вызове Назирова Ф.М.о. в судебное заседание на 02.12.2010 г. (л.д.19,20) возвращена в суд по причине «иные обстоятельства». Ранее судье поступило почтовое сообщение с указанного в протоколе места жительства Назирова Ф.М.о. о том, что последний фактически не проживает по этому адресу. Рассмотрев дело в отсутствие Назирова Ф.М.о. мировой судья пришла к выводу о доказанности факта совершения Назировым Ф.М.о. правонарушения предусмотренного ст.29.5 КоАП РФ предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем доводы заявителя в судебном заседании о нарушении его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства являются обоснованными и заслуживает внимания. Постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 02
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Назирова ФИО14 отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Жалобу Назирова Ф.М.о. удовлетворить частично.
Судья Чапаевского
городского суда Самарской области В.В.Соковых