Р Е Ш Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 25 февраля 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием заявителя Зятчина Владимира Павловича, 15.08.1987 года рождения, уроженца г.Чапаевска Самарской области, работающего продавцом в ООО «Промресурс», проживающего по адресу Самарская область, г.Чапаевск, ул.Кирова, д.81,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зятчина Владимира Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 24.01.2011 г. Зятчин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что 07.01.2011 г. в 16 час. 08 мин. при управлении автомашиной ВАЗ 21093, гос.номер К 147 МН 163 совершая маневр поворота налево с ул.Орджоникидзе на ул.Чапаева в г.Чапаевске Самарской области допустил выезд в нарушении пункта 8.6 ПДД на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
В жалобе Зятчин В.П. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не мог присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с нахождением в командировке в г.Самаре, сообщить об этом не мог, т.к. целый день находился вне зоны действия связи, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.01.2011 г. Зятчин В.П., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой правонарушения (л.д.3), приобщенным к делу диском с видеозаписью правонарушения.
Следовательно, действия Зятчина В.П., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Зятчина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Зятчина В.П. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку о рассмотрении дела 24.01.2011 г. в 12 часов Зятчин В.П. был извещен 13.01.2011 г. о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма (л.д.8). Такого рода извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела является надлежащим и согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вместе с тем, до рассмотрения административного дела Зятчин В.П. не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки мировому судье не представил, что обоснованно позволило судье рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 24
января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зятчина ФИО5, оставить без изменения. Жалобу Зятчина В.П. без удовлетворения.
Судья Чапаевского
городского суда Самарской области В.В.Соковых