Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Чапаевск Самарской области 01 марта 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.
при секретаре Краснослободцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №121 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №121 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гр.Казимов Т.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ гр.Казимов Т.К. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Казимов Т.К. пояснил, что 07.01.2011 года на автомобиле следовал по ул.Орджоникидзе в г.Чапаевске по направлению в сторону ул.Чапаева. Примерно за 40 метров до перекрестка в районе магазина «Копейка» на проезжую часть ул.Орджоникидзе выбежал ребенок. Чтобы избежать столкновения, был вынужден объехать его по встречной полосе движения. До перекрестка не успел возвратиться на свою полосу движения и совершил маневр поворота налево на ул.Чапаева. Считает, что движение по полосе встречного движения явилось вынужденной мерой и сопряжено с объездом препятствия. Инспекторы ДПС находились за поворотом на ул.Чапаева в автомобиле без опознавательных знаков, схему не составляли, ему для подписания не представили. Возможности объясниться по существу нарушения не предоставили, предложили заплатить 3000 рублей. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы и подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
ИДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск Чап В.В. в судебном заседании пояснил, что 07.01.2011 года осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле, предназначенном для скрытого патрулирования, с применением прибора №. Водитель автомобиля Казимов, совершая маневр поворота налево с ул.Орджоникидзе на ул.Чапаева, при выезде на перекресток с пересечением проезжей части в нарушение п.8.6 ПДД осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.01.2011 года в 10 часов 13 минут Казимов Т.К.о., управляя транспортным средством ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.6 ПДД и п.9.1 ПДД на перекрестке ул.Орджоникидзе и ул.Чапаева г.Чапаевска Самарской области при совершении маневра «поворот налево» при выезде с пересечения проезжих частей осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Фиксация административного правонарушения произведена прибором Визир № ( до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии линий дорожной разметки, согласно п.9.1 ПДД, определяется водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считает половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В ходе судебного разбирательства заявителем Казимовым Т.К.о. не оспаривается, что 07.01.2011 года, следуя на автомобиле по ул.Орджоникидзе в г.Чапаевске, он совершил маневр поворота налево на ул.Чапаева с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем Казимовым Т.К.о. п.п.8.6, 9.1 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями свидетеля Гизетдинова Д.Д., видеозаписью административного правонарушения, произведенной с использованием прибора ВИЗИР( поверка до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Суд находит несостоятельными утверждения заявителя жалобы о совершении им нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП( в ред. Федерального закона от 23.07.2010 года №175-ФЗ) образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При этом «препятствием», согласно Правилам Дорожного движения, принято считать неподвижный объект на полосе движения ( неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и.т.п), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Доводы заявителя о внезапно возникшем препятствии в виде выбежавшего на проезжую часть ул.Орджоникидзе ребенка обоснованно не приняты мировым судом во внимание, поскольку не влияют на квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п.10.1 ПДД скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из пояснений заявителя Казимова Т.К.о. следует, что при движении по встречной полосе при выполнении маневра поворота налево он не создавал помех движущемуся во встречном направлении транспорту ( ввиду отсутствия транспортных средств на полосе встречного движения). В противном случае он возвратился бы на свою полосу движения и совершил маневр в соответствии с Правилами дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах утверждения заявителя о невозможности избежать выезда на полосу встречного движения при пересечении проезжих частей обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты.
Также не основанными на законе суд находит утверждения заявителя о наличии оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет административную ответственности в виде административного штрафа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дорожные знаки, запрещающие совершение маневра поворота налево, равно как и разметка проезжей части, на данном участке дороги отсутствует. Оснований квалифицировать действия Казимова Т.К.о по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.
Доводы заявителя о применении судом обратной силы закона, смягчающего административную ответственность, основаны на неверном толковании действующего законодательства об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения обоснован и мотивирован.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.5 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности правонарушения, личности нарушителя. Оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №121Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Казимова ФИО14 оставить без изменения, жалобу Казимова Т.К.о - без удовлетворения.
Копию решения суда направить ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.