Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семендяй Г.В., рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск собственник транспортного средства Семендяй Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с принятым решением, Семендяй Г.В. его обжаловала в городской суд.
В судебном заседании Семендяй Г.В. свою жалобу поддержала и пояснила, что водительских прав не имеет, нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ не допускала, поскольку автомобилем управляла по простой письменной форме доверенности гражданка "О" Она же является собственником транспортного средства марки «Ока» - ВАЗ № с регистрационным знаком № Поскольку автомобилем управляло другое лицо, просила отменить обжалуемое постановление начальника.
Свидетель "О" пояснила, что поддерживает отношения с Семендяй Г.В. с сентября - октября 2010 года в связи со служебной необходимостью. Ей была выдана собственником простая письменная доверенность на право управления транспортным средством. В октябре 2010 года, точной даты не помнит, она взяла в связи с необходимостью в пользование автомобиль марки «Ока» у Семендяй Г.В. В конце января 2011 года Семендяй Г.В. сообщила о допущенном ею ранее нарушения Правил дорожного движения в районе Проспекта города. В судебном заседании она представила простую письменную форму доверенности от собственника Семендяй Г.В. ей, "О", на право управления автомобилем марки ВАЗ - № с регистрационным знаком №
Свидетель "А" - заместитель начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск, пояснил, что выявленное нарушение Правил дорожного движения было зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой «Арена» и внесено в базу данных. Затем постановление начальника ГИБДД было направлено по почте через канцелярию ОВД по г.о.Чапаевск собственнику транспортного средства. Он также пояснил, что в случае передачи права управления автомобилем другому лицу собственник имел возможность направить в ГИБДД обжалуемое постановление с копией доверенности.
Из Страхового полиса ВВВ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что собственник Семендяй Г.В. не внесла иных лиц, которым доверяла право управления своим автомобилем. Кроме того, в п.8 Полиса указано, что транспорт в качестве такси не используется, в прокат, аренду не сдается.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и т.д.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими видеозапись.
По ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Выслушав объяснение заявителя, свидетелей, изучив документы административного дела, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск о назначении Семендяй Г.В. административного наказания по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. Суд считает, что простая письменная форма доверенности на право управления автомобилем может быть оформлена в любое время, поэтому не является неоспоримым доказательством и подтверждением того, что именно то, указанное в доверенности лицо, управляло транспортным средством. Суд полагает, что к документам, которые принимаются безусловно, возможно было бы отнести нотариально оформленные доверенности, либо внесение владельцем сведений о другом лице в Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что сделано не было. По этим основаниям доводы Семендяй Г.В. об управлении ее транспортом именно водителем "О" суд не находит убедительными, и им не доверяет. Поскольку собственник транспортного средства не представил иных неопровержимых доказательств того, что водителем транспортного средства в исследуемой дорожной ситуации являлось определенное лицо, то суд принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суд полагает, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск вынесено на законном основании: составлено на номерном официальном стандартизированном бланке, изложены данные об обстоятельствах правонарушения, установленные при его рассмотрении, дана правовая оценка установленным фактам, указана статья, по которой должностным лицом квалифицированы действия виновного, содержится решение о назначении вида и о размере наказания.
Таким образом, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск подлежит оставлению без изменения, а жалоба Семендяй Г.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск о назначении Семендяй Г.В. административного наказания по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу гражданки Семендяй Г.В. - без удовлетворения.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.