Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шабалкина Н.А., защитника Задорина В.А., действующего на основании доверенности нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Шабалкин Н.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Шабалкин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с принятым решением, Шабалкин Н.А. обжаловал его в городской суд.
В судебном заседании Шабалкин Н.А. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился возле кафе «<адрес>», расположенного на <адрес>, и ожидал владельца автомобиля, которым управлял по доверенности. Поскольку выявил неисправность коробки переключения передач, то отправился в кафе погреться, где выпил бутылку пива. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе и сел внутрь автотранспорта. Подъехавшие сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого отказался в связи с тем, что автомобилем не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, сославшись на то, что видеозапись камеры наблюдения, расположенной неподалеку, представлена не была, автомобилем он не управлял, и сотрудники милиции его не останавливали. Его пояснения могли бы подтвердить - водитель машины-эвакуатора, свидетели "К", "Б" Просил не доверять пояснениям сотрудников милиции, свидетелям, участвовавшим в качестве понятых, которых на том месте не имелось.
Мнение Шабалкина Н.А. поддержал защитник "А", который пояснил, что его доверитель являлся пассажиром автотранспорта и им не управлял, а поэтому привлечение к административной ответственности является необоснованным.
Свидетель "К" пояснил, что является соседом Шабалкина Н.А., который, позвонив по сотовому телефону осенней ночью 2010 года, попросил его приехать в с.Хворостянка, чтобы транспортировать неисправный автомобиль. Со слов Шабалкина Н.А., ему известно, что тот автомашиной не управлял, выпил пиво, а затем был задержан сотрудниками ГИБДД. Наблюдал с "Б", как эвакуатор загружал автомобиль марки ВАЗ - 21093 со стоянки возле магазина и кафе <адрес>.
Свидетель "Б" пояснил, что является соседом по гаражу Шабалкина Н.А. Вместе с "К" он в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы помочь в транспортировке неисправного автомобиля Шабалкина Н.А. Он наблюдал с "К", как эвакуатор загружал автомобиль зеленого цвета марки ВАЗ - 21093 со стоянки возле магазина и кафе <адрес>.
Выслушав объяснение Шабалкина Н.А., доводы его защитника, пояснения свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение суда основано на том, что мировой суд обстоятельно исследовал имеющиеся доказательства, дал им объективную оценку, принял обоснованное решение. Мнение защитника и Шабалкина Н.А. о том, что тот не управлял транспортным средством суд не находит убедительным. Позицию же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает избранным способом защиты, поскольку голословны и неубедительны доводы последнего о том, что тот ожидал собственника транспорта и о неисправности автомобиля в связи с тем, что они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Пояснения же свидетелей "К" и "Б" являются производными от объяснений Шабалкина Н.А., который пытается избежать административной ответственности. Суд учитывает, что свидетели имеют дружеские и приятельские отношения, поэтому, по мнению суда, создают возможность и условия Шабалкину Н.А. для избежания ответственности. Суд полагает, что Шабалкин Н.А. самонадеянно считал, что в сельской местности отсутствуют сотрудники ГИБДД в указанное ночное время суток, поэтому, управляя автомашиной, употребил пиво, чего не отрицал. Суд учитывает, что вместе с Шабалкиным Н.А. никого из других лиц - водителей, рядом не находилось, то есть он лично управлял автотранспортом, в противном случае - при наличии лица с водительскими правами, его позиция о том, что являлся пассажиром, имела бы право она существование, и ей суд мог бы доверять. Довод защиты об отсутствии видеозаписи в материалах не является одним и безусловным доказательством по административному делу, поскольку суд принимает решение на основании совокупности имеющихся доказательств. Таким образом, суд считает, что мировой судья принял мотивированное и обоснованное решение, дал им надлежащую оценку с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принял меры по истребованию всех возможных доказательств для проверки доводов Шабалкина Н.А., поэтому оснований для его отмены нет.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил административное наказание в минимальном размере санкции статьи с учетом личности Шабалкина Н.А., степени и общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шабалкина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Шабалкина Н.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего Решения направить ОГАИ ОВД по г.о. Чапаевск.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.