Р Е Ш Е Н И Е
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Погодина А.Г., рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Погодин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Погодин А.Г. обжаловал его в городской суд.
Из жалобы Погодина А.Г. известно, что сотрудники милиции не могут являться свидетелями и понятыми по административному делу в связи с заинтересованностью; допрошенные в мировом суде лица, участвовавшие в качестве понятых, не вспомнили времени подписания Протокола об административном правонарушении, и им не разъяснялись права. Более того, ему сотрудники ГИБДД не разъяснили прав, а свою подпись он поставил под давлением. Полагает, что в Протоколе, составленном инспектором ГИБДД, неверно указано его отчество. В судебном заседании доводы своей жалобы он поддержал и просил удовлетворить, поскольку пиво ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, принимал лекарственные препараты - «валокардин» и «карвалол», и сотрудники милиции оказывали на него психологическое воздействие, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
Из Протокола <адрес> об административном правонарушении видно, что в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.Г. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством по <адрес> в состоянии опьянения. При этом он пояснил, что «управлял т.с. по <адрес>, ехал в <адрес>. Употребил пива. Ст.12.10»
Из копии водительского удостоверения <адрес> видно, что Погодин А.Г. имеет водительские категории «В» и «С».
Согласно Акту <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Погодина А.Г. было установлено состояние опьянения - показания прибора 0,980 мг/л.
Выслушав доводы Погодина А.Г., изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение суда основано на том, что мировой суд тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, принял мотивированное и законное решение.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд полагает, что ссылка Погодина А.Г. на участие в качестве понятых сотрудников ГИБДД в Протоколе <адрес> не является в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ существенным обстоятельством, влекущим признание документа недопустимым доказательством, поскольку совокупность доказательств - пояснения свидетелей, Акт освидетельствования на состояние опьянения, подтверждают факт нахождения водителя Погодина А.Г. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Довод Погодина А.Г. о том, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников ГИБДД суд не может признать убедительным, поскольку он не нашел объективного подтверждения в мировом суде и при настоящем разбирательстве. Ссылку Погодина А.Г. на то, что в мировом суде не разъяснялись права свидетелям суд не находит состоятельной, поскольку имеется подписка о предупреждении их об административной ответственности, усматривается, что пояснения давались добровольно. Указание в жалобе на то, что понятые не вспомнили времени подписания Протокола об административном правонарушении и о разъяснении им прав суд не может признать убедительной, поскольку документ составлен в соответствии с требованиями административного закона, со ссылкой на разъяснение прав по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а доводы в этой части лица суд считает способом ухода от ответственности. Также суд не находит убедительным аргумент о том, что Погодин А.Г. употребил лекарственные средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по Акту медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Указанному документу у суда нет оснований, чтобы не доверять. Суд считает, что пояснение Погодина А.Г. об оказании воздействия со стороны сотрудников милиции является способом избежать ответственность. Сведений о каком-либо насилии к Погодину А.Г. в административных материалах нет, как и этого не было установлено при судебном разбирательстве в мировом суде. Таким же образом суд находит голословным и надуманным утверждение заявителя о неправильности записи его отчества в Протоколе, поскольку видно, что оно значится как «Геннадьевич» (л.д.3), без каких-либо разночтений.
Таким образом, суд считает, что мировой судья принял мотивированное и обоснованное решение, дал надлежащую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принял меры по истребованию всех возможных доказательств для проверки доводов Погодина А.Г., поэтому оснований для его отмены нет.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание с учетом его личности, предыдущих нарушений Правил дорожного движения РФ, степени и общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении Погодину А.Г. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу гражданина Погодина А.Г. - без удовлетворения.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.