РЕШЕНИЕ
г.Чапаевск Самарской области 08 апреля 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Омельченко С.С. на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ Самарской области в отношении Омельченко С.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Омельченко С.С. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ Самарской области по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Омельченко С.С. свою жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:15 часов, он вместе со своей девушкой - ФИО2 находился в принадлежащем ему на праве собственности припаркованном автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № № на <адрес>, между домами № и № в г.Чапаевске Самарской области. Через некоторое время сзади подъехала машина, к нему подошел сотрудник ДПС, не представился, потребовал предъявить документы на транспортное средство и предложил пройти к служебному автомобилю. На требование сотрудника ДПС представил документы, прошёл к служебному автомобилю, на котором доехали до перекрестка, его спросили кто он и, что делает в позднее время суток. Во время протестов по поводу незаконного задержания сотрудники ДПС стали хватать за руки, не выпускали из машины, отказались возвратить документы. Он пытался на телефон заснять их действия, но у него вырвали телефон из рук. После этого вышел из служебной машины и прошел в свою машину, ждал когда вернут документы. Через несколько минут к нему подошел сотрудник ДПС ФИО1 и вновь попросил пройти в служебный автомобиль, но он отказался, ссылаясь на то, что оснований для его задержания нет. После этого сотрудники ДПС остановили две автомашины «такси» и попросили водителей подписать документы, те подписали, а он от подписей отказался. После этого сотрудники ДПС возвратили ему телефон и уехали. Примерно в 03:00 часа он вызвал такси, поехал к своему знакомому ФИО3, который посоветовал пройти медицинское освидетельствование. Примерно в 05:10 часов в <данные изъяты> прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Затем забрал свою машину и повез ФИО3 домой, по дороге его остановили сотрудники ДПС и попросили документы, но так как документы были у них, был составлен протокол за управление т/с без водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен, так как в протоколах, составленных сотрудниками ДПС указаны разные даты. В протоколах об отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако место события имеет другую дату. Кроме того, при оглашении постановления мировым судьей был назван один год лишения права управления транспортными средствами, а в постановлении указано один год 6 месяцев.
С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года отменить, производство по делу прекратить. При принятии решения просит также учесть, что при задержании был трезвый, спиртные напитки в тот день не употреблял.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив административное дело и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает, доводы жалобы неубедительными. Мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Омельченко С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены данного постановления нет.
Вина Омельченко С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, которым дана надлежащая оценка и они положены в основу постановления.
Такой вывод мирового судьи является правильным, так как не доверять показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО1 оснований нет, поскольку с Омельченко С.С. они не знакомы, неприязненных отношений между Омельченко С.С. и сотрудниками ДПС не установлено. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.
К показаниям свидетеля защиты ФИО2 мировой судья обоснованно отнесся критически, мотивируя тем, что она лицо заинтересованное, девушка Омельченко С.С., которая в этот вечер в машине пила пиво и будучи в таком состоянии, не могла определить состояние Омельченко С.С.
Относительно показаний свидетеля ФИО3 мировой судья правильно указала в постановлении о том, что данный свидетель участником событий не был, все происходящее во дворе <адрес> ему известно со слов Омельченко С.С.
Доводы Омельченко С.С. о том, что в протоколах, составленных сотрудниками ДПС, имеются исправления, что понятые расписывались в чистых бланках, судом проверялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что при составлении протокола он ошибочно указал одну дату, а потом исправил ее на другую, так как перепутал время. События имели место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Сам Омельченко С.С. данный факт не отрицал. Суд считает, что при составлении протоколов была допущена техническая ошибка, наличие которой не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснили, что были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении в отношении Омельченко С.С. В их присутствии Омельченко С.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протоколы подписывать не стал. Поэтому по просьбе сотрудников ДПС они расписались в протоколах и уехали. Бланки протоколов были заполнены сотрудниками ДПС. С доводами Омельченко С.С. по поводу чистых бланков не согласны. С Омельченко С.С. ранее знакомы не были, поэтому оговаривать его оснований нет.
Доводы Омельченко С.С. о том, что при оглашении постановления мировой судья огласила один год лишения права управления транспортными средствами, а в постановлении, которое ему было выдано, указала 1 год 6 месяцев, судом проверялись. Было отобрано объяснение от секретаря судебного заседания ФИО6
Из текста объяснения следует, что при оглашении постановления в отношении Омельченко С.С. мировой судья огласила наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко С.С. законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко С.С. оставить без изменения, а жалобу Омельченко С.С. - без удовлетворения.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова