Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 21 марта 2011 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.
при секретаре Сумбаевой Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Кабанова Вячеслава Николаевича на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевска Самарской области в отношении Кабанова Вячеслава Николаевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кабанов В.Н. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г.о. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Не отрицая факт употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является неправомерным, так как на момент предъявления требования сотрудников ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказания в виде лишения управления транспортным средством на один год шесть месяцев. С принятым решением не согласен, судом при вынесения решения, не был проверен факт действительных обстоятельств и оснований составления протокола, наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание заявитель Кабанов В.Н. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела Кабанов В.Н. в настоящее время проходит срочную службу в В\ч № в <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Кабанова В.Н. не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как следует из протокола об административном правонарушении: № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Кабанова В.Н., последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался», в графе «объяснение лица» указано «от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых». Указаны приложенные протоколы, направление на медицинское освидетельствование, имеется запись о выдаче временного разрешения на управления транспортным средством, объяснения понятых.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабанов В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В судебном заседании ИДПС ФИО2 и ФИО3 настаивали на правомерности составления протокола на водителя Кабанова В.Н., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, в присутствии понятых в протоколах отказался написать объяснение и подписать их. От управления автомашиной был отстранен.
Суд не может не доверять показаниям ИДПС ФИО2 и ФИО3, поскольку они ранее лично не были знакомы с Кабановым В. Н.. Личных неприязненных отношений у них с Кабановым В.Н. нет. Кроме того, их показания согласуются с другими фактическими материалами дела.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап- освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: запах изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что протокол в отношении Кабанова В.Н. о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только после установления признаков алкогольного опьянения, которые были отражены в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии понятых. Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись все основания для направления Кабанова В.Н. на медицинское освидетельствования.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников милиции. Суду в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождения освидетельствования по инициативе водителя, соблюдения правил такого освидетельствования.
В судебном заседании факт совершения Кабановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск в отношении Кабанова В.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабанова Вячеслава Николаевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова.