Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Феоктистова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ Салмина Павла Николаевича,
У С Т А Н О В И Л :
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Феоктистов обратился с жалобой в суд на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении инистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ Салмина Павла Николаевича, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте слушания дела. Просил Постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание должностное лицо не явился, не указал о причинах неявки. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора Феоктистова Д.В.
Привлеченный к административной ответственности Салмин В.Н. в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи оставить в силе, как постановленное в соответствии с действующим законодательством. В своих объяснениях Салмин указал, что действительно осуществил стоянку автомобиля которым управлял ближе 50 метров железнодорожного переезда, т.к. у него был неисправен аккумулятор. Не имел технической возможности включить аварийное оповещение.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салмин на железнодорожном переезде <адрес> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 в нарушение ПДД п.12.5 управляя автомобилем № № совершил стоянку ближе 50м железнодорожного переезда <адрес>». Ответственность за нарушение п.12.5 ПДД предусмотрена ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В протоколе Саммин согласился. Причину стоянки не указал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <адрес> Фектистов Д.В. так же не указал причину стоянки транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое, административным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию, является событие административного правонарушения (ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.10 КоАП РФ являются общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения. С объективной стороны административные правонарушения выражаются в нарушении правил движения через железнодорожные пути, а также правил остановки или стоянки транспортных средств на железнодорожном переезде. Под стоянкой согласно ПДД подразумевается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Субъектом является только водитель.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ рассматривает судья, если должностное лицо, к которому поступило дело, передают его на рассмотрение в суд.
В ст. 2.1 КоАП РФ изложение понятие административного правонарушения. В соответствии с этим положением административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим законом или законами субъектов РФ об административных правоотношениях установлена административная ответственность. Виновность действий (бездействия) физических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должны судья, орган, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дела об административном правонарушении.
В ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ определяется умышленная вина: лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Умышленный характер доказывается в процессе оценки собранных по делу доказательств.
В предоставленном суду материале, отсутствуют доказательства, что Салмин допустил сознательно стоянку автомобиля, которым управлял. Доводы Салмина, не опровергаются материалами дела.
В протоколе не отражен причина стоянки транспортного средства. В жалобе должностного лица так же не указаны обстоятельства, которые можно было принять к вниманию и исследовать в суде. Протокол об административном правонарушении страдает недостатками, которые невозможно устранить в судебном заседании.
Мировой судья правильно переквалифицировал действия Салмина с ч.1 ст. 12.10 на ч.2 ст. 21.10 КоАП РФ, руководствуясь законом. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ Салмина Павла Николаевича оставить без изменения.
Жалобу должностного лица без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в силу с момента оглашения.
Судья Чапаевского городского суда Кудрявова Е.В.