Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самаркой области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Марова Михаила Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск ФИО2 назначении Марову М.В. наказания в виде штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маров М.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск о признании Марова М.В. виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что рассмотрении административного дела начальником ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск ФИО2 допущены существенные нарушения норм процессуального права, так в протоколе <адрес> об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены неоговоренные исправления в указании фамилии Марова М.В.. Первоначально указано «Макаров». В приложения к протоколу указаны схема, рапорт. В экземпляре протокола, выданного Марову указана фамилия «Макаров», сведения о приложениях отсутствуют.
В судебном заседании Мааров указал, что управляя машиной № двигался по <адрес> в <адрес>. В попутном направлении по противоположной стороне двигался пешеход-женщина, которая не намеревалась переходить дорогу перед автомобилем Марова. Маров был остановлен работниками ГИБДД и составлен протокол о нарушении п.14.1ПДД ДД.ММ.ГГГГ.
Маров в протоколе указал в своих возражениях, что не согласен с протоколом, т.к. управляемый им автомобиль и пешеход двигались параллельно, следовательно пропускать пешехода ему не нужно было. В протоколе неправильно указана фамилия заявителя. Работники ГИБДД указали, что составили протокол в отношении Макарова. На месте не была составлена схема, не был составлен раппорт работника ГИБДД. В экземпляре протокола, врученного Марову о названных документах не имеется сведений.
Протокол был рассмотрен Начальником ОГАИ ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Внесены неоговоренные исправления в протокол, возражения Марова не учтены при вынесения постановления о признании Марова виновным в совершении административного правонарушения и ему было определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав Марова, изучив письменные материалы дела. Судья приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В обязанности должностных лиц входит предоставить суду доказательства вины Марова. Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое, административным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию, является событие административного правонарушения (ст.2.1 КоАП РФ).
При проверке доказательств, свидетельствующих имело ли место противоправное деяние, судья приходит к выводу, что представленные доказательства не отвечают требованиям Кодекса об административных правонарушениях.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений. Из копии протокола врученной Марову усматривается, что его фамилия указана неправильно. В первом экземпляре протокола фамилия «Макаров» переправлена на фамилию «Мааров» без описания исправления, документа основания. В протоколе выданного Марову не указано, что протокол составлен вместе со схемой и к материалам приложен раппорт работника ГИБДД. Со схемой и раппортом Маров не был ознакомлен, не имел возможности указать свои замечания.
Представленные судье доказательства получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Названная норма не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данные свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья признает протокол недопустимым доказательством, составленном с нарушением требований ст. 12.18 КоАП РФ, 14.1 ПДД водитель, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. В своих объяснения в протоколе Мааров утверждает, что его автомобиль двигался в попутном направлении. Схема дорожной ситуации составлена в отсутствие Марова, не предъявлена ему для ознакомления. С учетом возражений Марова, работники ГИБДД не опросили свидетелей, в отсутствие Марова составили раппорт, свидетельствующий якобы о вине Марова, указание о наличие раппорта и схемы внесли в текст протокола, не предъявленный Марову для ознакомления. Пешеход не был опрошен. Доказательства оформлены с нарушением требований КоАП РФ. Постановление вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск на основании незаконного протокола. При таких обстоятельствах Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Производство по делу подлежит прекращению. Пропуск срока на подачу жалобы Маровым не является определяющим, не заслуживает внимания по выше указанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Марова Михаила Владимировича удовлетворить. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Производство по делу о привлечении к административной ответственности Марова Михаила Владимировича по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова