Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Чапаевска Филимонова С.А. на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО2 в отношении Чернова Юрия Алексеевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по го. Чапаевск Филимонов С.А. в своей жалобе заявил требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Ю.А., ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей- дежурным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск ФИО4, а так же видеозаписью. ДД.ММ.ГГГГ водитель Чернов Юрий Алексеевич, управляя автомобилем № №, в нарушение п.8.6,9.1 ПДД осуществил маневр поворот налево с выездом на полосу встречного движения.
Чернов Ю.А. с доводами инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Филимонова С.А. не согласился, указав, что на полосу встречного движения не выезжал, двигался только по полосе своего движения.
Выслушав, инспектора Филимонова С.А., водителя Чернова Ю.А., изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст. 2.1. КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоПРФ.
В подтверждение доводов жалобы должностное лицо предоставило собственные объяснения, видеозапись, которые исследовались в мировом суде.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам предоставленными должностным лицом. Оснований не доверять оценки мирового судьи не имеется. Судья подробно указал на доводы, которыми он руководствовался при оценке доказательств
Иных обстоятельств, свидетельствующих об ошибки оценки доказательств мировым судьей в суде второй инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специального технического средства является источником доказательств, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья признал видеозапись допустимым доказательством.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,2,5.15.7,5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритами транспортных средств и необходимыми интервалами между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части,( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы и подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Представленный видеодиск, на котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения Чернова Ю.А., данных о том. Каким видеоприбором произведена запись не содержит. Момент выезда Чернова Ю.А. на полосу, предназначенную для встречного движения и в нарушение п.8.6 ПДД не содержит. Автомобиль под управлением Чернова Ю.А. выезжает на полосу предназначенную для движения в попутном направлении. Представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.
Все участники административного производства были допрошены, их показаниям так же дана надлежащая оценка.
Оценивая представленные доказательства мировой судья правильно пришел к выводу о том, что из представленных доказательств не представляется возможность определенно придти к заключению о наличии вины в действиях Чернова Ю.А. и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области ФИО2 в отношении Чернова Юрия Алексеевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Чапаевска Филимонова С.А. оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова