Р Е Ш Е Н И Е
г.Чапаевск Самарской области 19 апреля 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
с участием заявителя - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск Тарасова А.В.,
заинтересованного лица Нестерова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск Тарасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Нестеров А.С. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи инспектор ДПС ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск Тарасов А.В. составивший в отношении Нестеров А.С. протокол об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо Нестеров А.С. возражал против жалобы, ссылаясь на то, что совершил правонарушение вынужденно, т.к. его супруга находилась в состоянии беременности, наблюдалась в стационарном отделении роддома. ДД.ММ.ГГГГ она была отпущена на один день домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ её состояние здоровья ухудшилось, начались резкие боли в животе. Опасаясь за жизнь супруги и плода, он вынужден был сесть за руль, чтобы доставить супругу в медицинское учреждение, несмотря на употребление накануне пива, т.к. по телефону в скорой помощи ему сообщили, что свободных машин в это время не было.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 или 2 настоящей статьи.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 50 мин. в отношении Нестеров А.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот же день в 06 час. 30 мин. он
управляя автомашиной «ВАЗ 21099», №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. В объяснениях Нестеров А.С. указал, что вчера выпил пиво, сегодня управлял автомобилем (л.д.3).
Согласно акту <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного прибором АКПЭ-01м (л.д.6) у Нестеров А.С. установлено состояние опьянения.
В деле также имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, оборот) из которого следует, что состояние опьянения у Нестеров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. не установлено. Правомерность данного акта подтверждена экспертным решением № от ДД.ММ.ГГГГ областной контрольной комиссии медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при Министерстве здравоохранения <адрес> (л.д.19).
Из списка нарушений ПДД в отношении Нестеров А.С. (л.д.45-48) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления т/с, наказание исполнено.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нестеров А.С. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ было установлено, что управление им автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения было вызвано крайней необходимостью, а именно срочной доставкой супруги, находящейся в состоянии беременности в медицинское учреждение. При этом, Нестеров А.С. принимал меры к госпитализации супруги транспортном скорой помощи, что подтверждается имеющейся в деле справкой диспетчера МУ ЦГБ <адрес>, однако сделать этого не удалось по причине отсутствия свободного транспорта. Необходимость срочной госпитализации супруги Нестеров А.С. в лечебное учреждение была вызвана болями в животе и отсутствием шевеления плода, что явилось причиной экстренной медицинской помощи. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист врач-гениколог Мирошниченко Ю.В., подтвердивший, что промедление времени доставления беременной в лечебное учреждение значительно уменьшало возможность оказания своевременной медицинской помощи ребенку, что могло привести гибель плода.
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Нестеров А.С. состава административного правонарушения, т.к. последний действовал в состоянии крайней необходимости, его действия были вызваны устранением опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью близких ему лиц. Данная опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный им вред является менее значительным, чем предотвращенный. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Нестеров А.С. не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Нестеров А.С. оставить без изменения. Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.о.Чапаевск Тарасов А.В., без удовлетворения.
Судья Чапаевского
городского суда <адрес> Соковых В.В.