Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Чапаевск Самарской области 17 марта 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр.Кабанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Копия постановления мирового судьи лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гр.Кабановым В.Н., проходящим военную службу по призыву, в адрес мирового судьи направлена почтой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Также указал, что не был направлен на медицинское освидетельствование, факт алкогольного опьянения устанавливался с применением прибора сотрудником ДПС. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Кабанов В.Н. не явился, извещен по месту прохождения военной службы.
Инспектор ДПС ОВД по городскому округу Чапаевск Тарасов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в экипаже с ИДПС Пучковым Н.Г.. В ночное время на <адрес> в <адрес> к зданию отдела внутренних дел подъехал автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Кабанов В.Н.. Водитель транспортного средства вышел из автомобиля. Его поведение свидетельствовало о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Походка была шаткой, речь вялой и замедленной. Исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился. От управления транспортным средством был отстранен, составлен протокол об административном правонарушении. Считает жалобу необоснованной.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01-35 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Кабанов В.Н. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проведено в 01-48 часов с применением технических средств измерения АКПЭ-01м, заводской номер № показания прибора 0,940 мг/л, 1,880 промиллей. К Акту освидетельствования в установленном порядке приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может осуществляться должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов( утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что водитель Кабанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01-48 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № поверка ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования был согласен.
В связи с этим доводы жалобы о том, что водитель в нарушение закона не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными.
Акт освидетельствования на состояние опьянения, показания технического средства измерения являются допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими гр.Кабанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не основаны на законе и доводы заявителя о нарушении его прав вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом установлено, что Кабанов В.Н. извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>25. Судебные извещения возвращены в адрес мирового судьи без вручения адресату. Об изменении места жительства, выбытии к месту прохождения службы гр.Кабанов В.Н. не сообщал.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно там фактически не проживает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. Кабанов В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и мотивирован.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №121 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабанов В.Н. оставить без изменения, жалобу Кабанов В.Н.- без удовлетворения.
Копию решения суда направить заявителю, не присутствующему в судебном заседании, ГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда Одайкина И.А.