Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Салеховой Наили Сеитовны на постановление административной комиссии г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде гтрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Салехова Н.С. обратилась с жалобой на постановление административной комиссии при администрации г.о. Чапаевск от 05.04.2011г, в соответствии с которым была подвергнута административному взысканию в соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ответственность за неисполнение которого предусмотрена -неисполнение акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Салехова Н.С. не соглашаясь с вынесенным постановлением указывает на то, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные недостатки, исключающие возбуждение на его основании дела об административном правонарушении.
Представитель административной комиссии администрации Долгошеев А.А. настаивал об оставлении постановления без изменения, ссылаясь на то, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, в дело предоставил письменный отзыв на представленную жалобу.
Выслушав представителя Салеховой Н.И., представителя административной комиссии Долгошеева А.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Салехава Н.И. совершила административное правонарушение. Которое заключается в том, что ею как должностным лицом не предприняты меры к очищению от снега внутриквартальные и дворовые проезды, не обеспечены безопасные условия для движения пешеходов и транспорта, тем самым нарушены требования п. «а», п. «г» ст. 9 решения Думы г.о. Чапаевск от 01.08.2008 года №412, согласно которым юридические и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находится соответствующее здание, строение или сооружение, обязаны содержать прилегающие территории в чистоте и порядке, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов, в зимнее время обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» (ред. От 10.06.2010 г №10) существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано существо административного правонарушения, т.е. конкретное действие или бездействие, свидетельствующее о неисполнении, а не нарушении акта органа местного самоуправления или акта должностного лица местного самоуправления.
В протоколе отсутствует указание на то, когда и в связи с чем у ИП Салеховой Н.С. возникла обязанность по исполнению акта органа местного самоуправления в качестве должностного лица и какие должностные обязанности не исполнены.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ИП Салехова Н.С. заключила с собственниками <адрес> в <адрес> договор управления домом, в соответствии и с условиями которого осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и по содержанию придомовой территории, являющейся частью общего имущества многоквартирного дома, в порядке и на условиях, определенном общим собранием собственников многоквартирного дома и в пределах средств, предоставленных собственниками на указанные цели.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..» границы кварталов, микрорайонов, участков, на которых расположены многоквартирные дома устанавливаются органами местного самоуправления до 01.07.2007 года. При этом понятия «придомовая территория» и «прилегающая территория» не равнозначны.
Согласно п.2.1.1 Порядка и условий содержания территории г. Чапаевска, установленных постановлением Чапаевской городской Думой Самарской области от 29.05.2003 года №166, границы дворовых пространств закрепляются постановлением главы г.Чапаевска.
До настоящего времени границы придомовых территорий не определены, соответственно не представляется возможным определить границы ответственности за их содержание.
В ст. 2 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Чапаевск, утвержденные решением Думы г.о. Чапаевск 412 от 26.06.2008 г прилегающая территория определяется в пределах 25 метров (со стороны улицы до проезжей части дороги) при отсутствии других землепользователей.( п.п. «в» ч.1 ст. 2)
Из пояснений лиц принимающих участие при рассмотрения административного дела усматривается, что в районе рассматриваемой территории находятся несколько землепользователей: здание типографии, модули <данные изъяты>, на первом этаже <адрес> расположены нежилые помещения, используемые для торговли. Границы ответственности каждого землепользователя не определены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, соответственно его вину обязано доказать лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При этом все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола усматривается, что фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к протоколу, являются единственным доказательством по делу.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ фотоматериалы, которые могут быть отнесены к документам, признаются доказательством, если сведения, содержащие в них, изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами. Сведения содержащиеся в фотоматериалах никем не удостоверены.
Лицо, составившее протокол не установило событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В соответствии с п.3 ст. 28.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.ст. 25.5,30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии г.о. Чапаевск нельзя признать законным и обоснованным, административное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салеховой Наили Сеитовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова