Р Е Ш Е Н И Е
От 29 апреля 2011 года г.Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Пидченко Сергея Сергеевича на постановление вынесенное Начальником ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Наумовым И.В№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пидченко С.С. виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Пидченко С.С. просит признать незаконными протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД по г.о. Чапаевск Наумовым И.В.
Пидченко С.С. признан виновным по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> с превышением скорости в районе действия знака 3.24 с табличкой 8.2.1.ПДД.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что Пидченко С.С. в нарушение п.10.1 ПДД допустил превышение скорости на 20 км в ч, что зафиксировано измерителем скорости радиолокационным прибором « СОКОЛ М-С».
В судебном заседании Пидченко С.С. не оспаривал, что допустил превышение скорости на участке дороги по <адрес> в <адрес>. Проезжая, видел установленное ограничение, полагая, что действие знака прекратилось следующим перекрестком непоименованной улицей <адрес>, перестал следить за показанием приборов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник ИДПС ФИО4. показал, что на <адрес> установлен знак ограничивающий скорость до 40 км.ч и указана зона действия знака 600 м, действие знака продолжается до <адрес>, сто стороны которой установлен аналогичный знак, в силу положений ПДД Дорожные знаки, указано, что зона действия знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны соответственно знаков 3.21,3.23,3.25 или применением таблички 8.2.1. Иного правила не предписывают. В случае, если бы водители выезжали с иных проездов, и не могли бы видеть знак, предписывающий снизить скорость до 40 км. в ч с установленной табличкой, то такие бы водители не привлекались за нарушение правил дорожного движения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. С субъективной стороны данные административные правонарушения выражаются в превышении водителями установленной скорости. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной.
С учетом изложенного судьей установлено, что Пидченко С.С. видел установленное ограничение и табличку с указанием зонный действия знака. Судья полагает, что его вина установлена. Показания прибора, используемого для измерения скорости движения автомобиля Пидченко С.С. апеллятор не обжалует.
Протокол об административном правонарушении рассматриваемой статьи составляется должностными лицами органов внутренних дел в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ рассматривает начальник ГИБДД.
Нарушений при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД по г.о. Чапаевск Наумовым И.В. судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД по г.о. Чапаевск Наумовым И.В.о признании виновным в совершении административного правонарушения Пидченко Сергея Сергеевича по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.
Жалобу Пидченко С.С. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Чапаевского городского суда подпись Кудрявова Е.В.