Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Чапаевск Самарской области 17 марта 2011 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр.Кабанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Копия постановления мирового судьи лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гр.Кабановым В.Н., проходящим военную службу по призыву, в адрес мирового судьи направлена почтой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Также указал, что не был направлен на медицинское освидетельствование, факт алкогольного опьянения устанавливался с применением прибора сотрудником ДПС. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Кабанов В.Н. не явился, извещен по месту прохождения военной службы.
Инспектор ДПС ОВД по городскому округу Чапаевск Тарасов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в экипаже с ИДПС Пучков Н.Г.. В ОВД поступило сообщение, что на <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21099 ведет себя неадекватно. Проследовали на патрульном автомобиле к месту и заняли позицию для наблюдения. Водитель ВАЗ 21099 поменял спущенное колесо и начал движение в сторону <адрес> в <адрес>. На требование инспекторов водитель не остановился, увеличил скорость движения. В ходе преследования водитель ВАЗ 21099 пытался скрыться во дворах, выезжал на тротуары, следовал на значительной скорости. Застряв в сугробе, водитель транспортного средства вышел из автомобиля. Его поведение было неадекватным и свидетельствовало о том, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Походка была шаткой, речь вялой и замедленной. Исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился, расписался в акте. При этом в силу своего состояния требовал, чтобы понятые также прошли освидетельствование, начал писать в акте, что «не согласен с тем, что понятые не согласны пройти освидетельствование». От управления транспортным средством был отстранен, составлен протокол об административном правонарушении. Считает жалобу необоснованной.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Кабанов В.Н. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проведено в 12-54 часов с применением технических средств измерения АКПЭ-01м, заводской номер № показания прибора 1,065 мг/л, 2,130 промиллей. К Акту освидетельствования в установленном порядке приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства.
В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может осуществляться должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов( утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что водитель Кабанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12-54 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М № поверка ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись и собственноручная запись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пучков Н.Г. пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель Кабанов В.Н. согласился, но требовал, чтобы понятые и инспекторы также прошли освидетельствование. В акте написал, что «не согласен, что понятые не согласны пройти освидетельствование».
Показания свидетеля Пучков Н.Г. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются записью в Акте освидетельствования <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ « не согласен с тем, что не согласны понятые», не противоречат пояснениями должностного лица, проводившего освидетельствование Тарасов А.В., а также доводам Кабанов В.Н., изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для направления Кабанов В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в сложившейся ситуации не имелось.
Акт освидетельствования на состояние опьянения, показания технического средства измерения являются допустимыми доказательствами и получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими гр.Кабанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не основаны на законе и доводы заявителя о нарушении его прав вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом установлено, что Кабанов В.Н. извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Судебное извещение адресату вручено, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении Кабанов В.Н. знал, равно как и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде в <адрес>. Копию протокола об административном правонарушении получил.
Вместе с тем, об изменении места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, выбытии его к месту прохождения службы гр.Кабанов В.Н. мировому судье не сообщал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об участии в деле его представителя. Постановление по делу об административном правонарушении гр.Кабанов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в справочном листе по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей предприняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Доводы заявителя жалобы Кабанов В.Н. расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. Кабанов В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и мотивирован. Назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и иным обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабанов В.Н. оставить без изменения, жалобу Кабанов В.Н.- без удовлетворения.
Копию решения суда направить заявителю, не присутствующему в судебном заседании, ГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда Одайкина И.А.