Р Е Ш Е Н И Е г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Самарской области Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Джафарова М.Н. оглы, защитника - Тимаева А.Н., действующего на основании доверенности нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре за №), рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Джафаров М.Н.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Джафаров М.Н.о. обжаловал его в городской суд. Из жалобы Джафарова М.Н.о. известно, что вышеуказанного административного правонарушения тот не совершал, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на <адрес> г.о.Чапаевск <адрес> автомобилем не управлял. В салоне автомашины находились пассажиры "4", "5", а в последующем он обращался к знакомому - "6", которые могли бы подтвердить его трезвое состояние. Запись в административном протоколе об употреблении пива произведена по настоянию сотрудников ГИБДД, с которыми он находится в неприязненных отношениях. Русским языком он владеет слабо, а мировой судья ему не предоставил переводчика. Пиво употреблял накануне в минимальном количестве. С результатами освидетельствования не согласен, поскольку последняя проверка прибора была осуществлена задолго до применения и без разогрева, в Акте не указаны пределы погрешности +-2 мг/л, с учётом которой у него должно было быть зафиксировано трезвое состояние. Считает, что в Акте не отражены все признаки алкогольного опьянения, которых не имел. Кроме того, указывает, что сотрудники милиции после выявления правонарушения обязаны были бы препроводить его на штраф.стоянку, чего сделано не было. Свои доводы он поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи. В дополнении к жалобе указал, что по Акту проверки в наркологическом диспансере являлся - трезвым. Также он пояснил, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали. Защитник - Тимаев А.Н., в защиту интересов Джафарова М.Н.о. пояснил, что в постановлении мирового судьи неверно указано время составления административного протокола в отношении Джафарова М.Н.о. - «10 часов 40 минут» вместо фактически обозначенного - «10 часов 10 минут». В чеке проверки Джафарова М.Н.о. на состояние опьянения имеется ссылка на то, что «выдох прерван», что недопустимо по руководящим документам МВД РФ. Просил вызвать в судебное заседание понятых. Свидетель "7" пояснила, что знакома с Джафаровым М.Н.о. с 1988 года и находится в приятельских отношениях. По её просьбе Джафаров М.Н.о. заехал за ней на <адрес>, на автомобиле марки №» в начале десятого часа утра, чтобы отвезти на рынок. Сотрудники ГИБДД задержали Джафарова М.Н.о. на <адрес>, доставили на <адрес> для составления протокола. Милиционеры останавливали каких-то людей на автомашинах, которые что-то подписали и уехали. В мировой суд её для опроса не вызывали. Свидетель "5" пояснила, что знакома с Джафаровым М.Н.о. примерно с 2009 года в связи с совместной работой в кафе «<адрес> и находится в нормальных отношениях. Она просила подвезти Джафарова М.Н.о. утром из «30-ого микрорайона» домой. В это время позвонила "7", за которой Джафаров М.Н.о. заехал вместе с ней на автомашине. Располагавшиеся впереди на автодороге сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Джафарова М.Н.о., забрали документы из-за того, что якобы тот не поздоровался. В отношении Джафарова М.Н.о. был составлен протокол. Со слов Джафарова М.Н.о., ей известно, что у него были натянутые отношения с вышеуказанными сотрудниками ГИБДД. Понятые присутствовали и расписывались на капоте патрульной автомашины. Ранее в мировой суд её не вызывали. Из Протокола <адрес> об административном правонарушении видно, что в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Джафаров М.Н. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством по <адрес> г.о.Чапаевск <адрес> в состоянии опьянения. При этом он, Джафаров М.Н.о., пояснил, что «выпил пиво, управлял автомобилем». Из Протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Джафаров М.Н. был отстранён сотрудником ГИБДД "8" в присутствии понятых от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (9 часов 57 минут) прибора АКПЭ-01М № у М.Н. Маршаллаха Надира оглы при выдохе был зафиксирован алкоголь 0,13 мг/л. (0,260 промилле). Исследование производилось сотрудником ГИБДД "8" Аналогичные сведения содержатся в Акте <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, где с результатами освидетельствования Джафаров М.Н.о. согласился. Из копии водительского удостоверения <адрес> видно, что М.Н. Маршаллах Надир оглы имеет водительские категории «В», «С» и «Е». По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного врачом "9", у Джафарова М.Н. состояние опьянения в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ год не было установлено. Выслушав доводы Джафарова М.Н.о., его защитника, изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение суда основано на том, что мировой суд тщательно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, принял мотивированное и законное решение. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Ссылка Джафарова М.Н.о. о том, что по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ он был трезвым, судом не может быть принята, как основание для отмены решения мирового суда, поскольку исследование было проведено спустя более чем два часа после первого, очереди на освидетельствование в диспансере не имелось, а опрошенная в мировом суде врач-нарколог "9" пояснила, что имевшаяся степень опьянения у Джафарова М.Н.о. ко времени повторного исследования могла измениться. По этой причине суд полагает, что мировой суд сделал правильные и обоснованные выводы о нахождении водителя Джафарова М.Н.о. в состоянии опьянения в момент задержания сотрудниками ГИБДД. Доводы заявителя и защитника о том, что погрешность прибора не соответствует нормам,и отсутствовал его прогрев, а также то обстоятельство, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством суд не может признать убедительными, поэтому нет необходимости вызова в суд понятых. Суд считает, что протокол в отношении Джафарова М.Н.о. был составлен сотрудником ГИБДД в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении от 4 мая сего года мирового судьи допущена техническая неточность при ссылке на «10 часов 40 минут». Различие в сведениях о состоянии Джафарова М.Н.о. ДД.ММ.ГГГГ были устранены при судебном разбирательстве мировым судьёй путём опроса специалиста "9", которая пояснила, что с учётом прошедшего времени - более двух часов, лёгкая степень опьянения могла пройти. Ссылку защиты о прерванности исследования по чеку определения степени опьянения Джафарова М.Н.о. суд не может считать состоятельной, поскольку совокупность всех доказательств свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения. Относительно пояснений свидетелей "7" и "5" суд считает, что Джафарова М.Н.о. ранее о них не заявлял, в мировом суде он пояснений не давали, они находятся с заявителем в дружеских и приятельских отношениях, вместе ранее работали, поэтому относится к ним критически. Относительно жалоб на нарушение процессуальных норм при производстве в мировом суде вышестоящий суд их не усматривает, поскольку Джафаров М.Н.о. более двадцати лет проживает в России и свободно общается на русском языке с гражданами, в том числе и представителями других национальностей, права ему разъяснялись о приглашении защитника и предоставлении переводчика, но он об этом не ходатайствовал, поэтому суд не усматривает оснований для выявления процессуальных нарушений. Таким образом, суд считает, что мировой судья принял мотивированное и обоснованное решение, дал надлежащую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принял меры по истребованию всех возможных доказательств для проверки доводов Джафарова М.Н.о., поэтому оснований для его отмены нет. С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание с учетом его личности, предыдущих нарушений Правил дорожного движения РФ, степени и общественной опасности правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд - РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении Джафарову М.Н. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу гражданина Джафарова М.Н. - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В.