г.Чапаевск Самарской области                                                                       13 мая 2011 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

с участием заявителя Шишкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего торговым представителем в <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шишкова ФИ01

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.2 КоАП РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства и сопровождаемых им других транспортных средств.

Часть 2 ст.12.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Чапаевского ОГАИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. ФИО1 управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом. В объяснениях ФИО1 не согласился с протоколом, указав, что светозвуковые спец. сигналы не были включены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомашина сотрудников ДПС не издавала специальных звуковых сигналов при приближении к его автомашине, является несостоятельным, т.к. опровергается собранными по делу доказательствами. Мировому судье инспекторы ДПС пояснили об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. У судьи не было оснований сомневаться в их показаниях, так как ранее они с ФИО1 знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют. Факт заинтересованности в исходе дела указанных лиц не установлен. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № <адрес> пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. Просьба заявителя о признании виновным в совершении административного правонарушения сотрудника ДПС ФИО4 и привлечение ФИО7 к ответственности за дачу ложных показаний не может быть удовлетворена, поскольку разрешение данных вопросов не относится к компетенции судьи проверяющего законность и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения,

жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ     постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Чапаевского

городского суда <адрес>                                    Соковых В.В.