г.Чапаевск Самарской области 01 июня 2011 года Судья Чапаевского городского суда Самарской области Соковых В.В., при секретаре Петуховой Ю.В., с участием представителя заявителя Тимаева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Носков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. Носков Е.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра», гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Носков Е.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Носков Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Носков Е.Ю. Тимаев А.М. поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в отношении Носков Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД - управление транспортным средством - автомашиной марки Опель Астра, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения. В графе протокола «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Носков Е.Ю. указал, что с протоколом не согласен, просит направить протокол на рассмотрение в Чапаевский мировой суд (л.д.3). Согласно акту <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Носков Е.Ю. в 10 час. 12 мин. установлено состояние опьянения прибором АКПЭ-01М с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,355 мг/л. С данным актом Носков Е.Ю. не согласился (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. Носков Е.Ю. был повторно освидетельствован в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» приборами АКПЭ-01 №, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первом замере составила 240 мкг./л., при втором (через 19 минут) - 250 мкг./л., что подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6,оборот). Также в деле имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. Носков Е.Ю. вновь освидетельствовался на основании личного заявления на состояние опьянения приборами АКПЭ-01 №. Состояние опьянения у него в это время обнаружено не было (л.д.21,оборот). Таким образом, факт управления Носковым Е.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на месте и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Шатохиным М.М., правильно оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о недопустимости доказательств по делу, а именно составленных в отношении него протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством в связи с несоответствием указанных в них дат составления фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, т.к. при рассмотрении административного дела мировым судьей проверялись данные обстоятельства и было установлено, что Носков Е.Ю. фактически совершил административное правонарушение - ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие Носкова Е.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его права на защиту нарушены не были, т.к. в судебном заседании участвовал его представитель. При этом документы, подтверждающие уважительные причины невозможности явиться в суд Носков Е.Ю. судье не представил. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, действия Носкова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носков Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Носкова Е.Ю. - без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.30.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд. Судья Чапаевского городского суда <адрес> Соковых В.В. Копия верна судья