жалоба Ганина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.

при секретаре Блиновой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Ганина ФИО5 на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 119 г.о. Чапаевска Самарской области в отношении Ганина ФИО6 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганин ФИО7 обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Чапаевска Самарской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ганин ФИО8 жалобу поддержал и показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 119 г. Чапаевска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, отрицая факт употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «мясокомбината» в момент управление автомашиной был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, прошел в наркологическом диспансере медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с имеющимся у него заболеванием, в день прохождения освидетельствования принимал лекарственный препарат «Волосердин», что могло повлиять на результат освидетельствования.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 119 г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав Ганина ФИО9 свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ганина ФИО10 не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Ганина ФИО11 последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганин ФИО12 направлен на медицинское освидетельствование на основании: признаков алкогольного опьянения - резкий запаха алкоголя, вялая речь, отказа от прохождения освидетельствования на месте.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганин ФИО13 отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по факту управления Ганиным ФИО14 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 г. Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, Ганин ФИО15.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ранее Ганина ФИО16 не знал, ДД.ММ.ГГГГ в районе «мясокомбината» по <адрес> была остановлена автомашина под управлением Ганина ФИО17 В связи с тем, что от водителя исходил резкий запах алкоголя и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и после составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер. Акт медицинского освидетельствования был выдан только ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением анализа мочи на исследование, после чего в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд не может не доверять показаниям свидетеля, поскольку он ранее не был знаком с Ганиным ФИО18., является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля согласуются с другими фактическими материалами дела: актом освидетельствования, протоколом об отстранении транспортным средством.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа, а также протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап - освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствования» следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Ганин ФИО19 был направлен на медицинское освидетельствование только после отказа от прохождения освидетельствования на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в соответствии нормами действующего законодательства в присутствии двух понятых, с указанием признаков на основании которых ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляет по окончанию расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у Ганина ФИО20 был произведен забор анализа мочи, в связи с чем в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование, копия определения вручена Ганину ФИО21 о чем свидетельствует собственноручная роспись Ганина ФИО22 Результат анализа был получен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте медицинского освидетельствования №. При проведении исследования было учтены показания Ганина ФИО23. о том, что в день освидетельствования он принимал лекарственные препараты. Согласно медицинского освидетельствования по результатам ТХИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этанол 0,47%, опиаты бензодиацепины не обнаружены. Протокол об административном правонарушении был также составлен в присутствии ФИО1, данный факт не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Ганиным ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Позицию Ганина ФИО25 не признавшего свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № г.о. Чапаевск в отношении Ганина ФИО26 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № 119 г.о. Чапаевск Самарской области отношении Ганина ФИО27 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ганина ФИО28 ФИО29 - без удовлетворения.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова