Р Е Ш Е Н И Е 26 апреля 2011 года г.Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Жуплатовой Елены Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о признании виновной Жуплатовой Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и определил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В постановлении судьи указано, что Жуплатова Е.А., управляя автомобилем при совершении маневра-«поворот налево»- осуществила выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Из видео-материалов, находящихся в материалах дела, усматривается, что Жуплатова, управляя автомобилем, на Т-образном перекрестке поворачивая с <адрес> на у.Медицинскую, при отсутствии дорожных разметок, осуществляя поворот налево, т.е. на <адрес> этом водитель в соответствии с п.9.1 ПДДД при отсутствии разметки, водитель с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, должен самостоятельно определить предполагаемую половину проезжей части, расположенной слева. Исходя из схемы, составленной сотрудниками ИДПС ГАИ ОВД г.о. Чапаевск ширина проезжей части <адрес> составляет 7,7 м. Ширина транспортного средства, управляемым Жуплатовой составляет 1,2 м. То есть предполагаемая ширина проезжей части, предназначенной для встречного движения составляет 3,9 м. То есть на исследуемом участке дороги, с учетом бокового интервала могло разместиться для движения в каждом направлении по два автомобиля. В соответствии с п.9.3 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенных разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. То есть, при выполнении маневра, поворота налево разрешается выезжать на среднюю полосу. Ширина дороги по <адрес>, составляющей 7,7м составляет, соответственно ширина третьей полосы- 2,5м. Как усматривается из видео материала Жуплатова при повороте налево, пропустив пешехода, использует середину дороги, третью полосу движения для осуществления поворота налево, при отсутствии дорожной разметки. Продолжая далее использовать эту полосу, для обгона остановившегося пассажирского автомобиля «ГАЗЕЛЬ», повернула автомобиль на полосу, предназначенную для движения автомобилей в попутном направлении. В соответствии с п.8.7Правил, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам. Жуплатова, пропуская пешехода, заняла освободившуюся среднюю полосу движения, при отсутствии иных транспортных средствах со стороны <адрес>, т.е. действовала исходя из сложившейся дорожной ситуации. Из материалов дела усматривается, что Жуплатова осуществляла проезд нерегулируемого перекрестка и должна была руководствоваться п.п.13.9-13.13ПДД., а так же 14.1 ПДД. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, соответственно его вину обязано доказать лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При этом все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии сч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи.. Суд признает допустимым доказательством видеосъемку. В соответствии с положениями ст.ст. 25.5,30.7 КоАП РФ постановление нельзя признать законным и обоснованным, административное производство подлежит прекращению. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Судья признает доводы допрошенного в качестве свидетеля работника ИДПС ГАИ ОВД г.о.Чапаевск Чап В.В. о том, что водители должны при осуществлении поворота соблюдать траекторию движения автомобиля, составляющую 90o несостоятельны. В соответствии с положениями ст.ст. 25.5,30.7 КоАП РФ постановление нельзя признать законным и обоснованным, административное производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Ко АП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Жуплатовой Елены Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Жуплатовой Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента оглашения. Судья Чапаевского городского суда подпись Кудрявова Е.В.