РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области                                                           12 августа 2011 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Емельянова Г.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Г.В. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ № регистрационный знак № двигался по автодороге <данные изъяты> с двумя полосами движения, по одной в каждом направлении (без разметки). Перед тем как начать манёвр обгона впереди идущего автомобиля «фура», убедился, что встречная полоса движения свободная для обгона. Включив левый подворотник, посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, после этого стал обгонять «фуру». В результате обгона произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. По факту ДТП был составлен административный протокол по ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель Емельянова Г.В. - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях Емельянова Г.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку Емельянов Г.В. не нарушал ПДД. Схема ДТП была составлена с нарушением, понятые при составлении схемы не присутствовали, Емельянов Г.В. схему ДТП не подписывал, он подписал только схему о погодных условиях, место ДТП на схеме указано не верно, по этой причине постановление о признании Емельянова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 рублей просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Емельянова Г.В. события и состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом. По запросу суда начальник ОГИБДД ФИО4 направил в адрес суда материал ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП. При оформлении материала ДТП и опросе участников ДТП, установили нарушение п. № ПДД водителем Емельяновым Г.В. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он соберется выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В связи с нарушением ПДД в отношении водителя Емельянова Г.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОГИБДД ФИО10 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года заступили на смену с ФИО9 и приехали на ДТП, которое произошло на автодороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Там находились сотрудники ОГИБДД ФИО3 и ФИО5 ФИО3 рисовал схему ДТП, а ФИО5 с участниками ДТП производили замеры полотна дороги, тормозного пути. Он, ФИО6, и ФИО9 перекрыли движение автотранспорта на дороге, помогли погрузить автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор, отобрали объяснение у участников ДТП - Емельянова Г.В. и ФИО2, после этого уехали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> со скоростью примерно 60-70 - км/час. В попутном направлении двигался грузовой автомобиль и № под управлением водителя Емельянова Г.В. Управляя автомобилем <данные изъяты>, начал осуществлять маневр обгона, в этот момент заметил, что водитель автомобиля № № тоже собирается совершить обгон, посигналил ему, он попытался свернуть вправо, но избежать столкновения не получилось. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД опросили участников ДТП, произвели замеры тормозного пути, полотна дороги, составили схему ДТП, в которой присутствующие, в том числе и Емельянов Г.В., расписались. У Емельянова Г.В. была рулетка, он принимал участие в замерах, которые производил сотрудник ОГИБДД, расписался в схеме, никаких замечаний по поводу правильности составления схемы у Емельянова Г.В. и других лиц, которые подписали схему, не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при оформлении материала по ДТП, которое произошло на автодороге <данные изъяты>. Подписал акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, который ремонту не подлежит, расписался в схеме ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО8, дополнив, что присутствовал на замерах, помогал держать рулетку. Измеряли полотно дороги, тормозные пути, расположение автомобилей. Один сотрудник ОГИБДД записывал, а другой производил замеры. В схеме расписался на обратной стороне.

Выслушав объяснение Емельянова Г.В. и его представителя ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Емельянова Г.В. необоснованна и не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.№ ПДД «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участником дорожного движения».

В данном случае водитель Емельянов Г.В. нарушил требования п. № ПДД, в результате чего произошло столкновение.

Из справки о дорожно-транспортном происшествие, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, следует, что на автодороге «<данные изъяты>» 50 км г.Чапаевск произошло столкновение и наезд на препятствие, 2 участника.

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Емельянов Г.В. признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное постановление суд считает законным и обоснованным, поскольку из материала ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов, автомобиль № под управлением Емельянова Г.В. при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, начал выполнять маневр обгона не убедившись в том, что следующий сзади в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 начал обгон и полоса, на которую намерен был выехать водитель Емельянов Г.В. свободна на достаточном для обгона расстоянии. В результате чего произошло столкновение. Механические повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП, указывают на то, что при столкновении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 находился в процессе обгона на полосе встречного движения. Столкновение произошло по вине водителя Емельянова Г.В., поэтому оснований для отмены постановления <адрес> зам.начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нет.

           Доводы Емельянова Г.В. и его представителя - ФИО1 о нарушениях, которые, по их мнению, были допущены сотрудниками ОГИБДД при оформлении материала ДТП, судом проверялись, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД ФИО3, ФИО5, ФИО6, понятые: ФИО7, ФИО8, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей под управлением водителей: Емельянова Г.В. и ФИО2 В результате столкновения был оформлен материал ДТП, составлена схема, в которой участники ДТП, понятые поставили свои подписи.

            Материал ДТП был представлен в суд для обозрения. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2, ФИО7, ФИО8, пояснили, что схему ДТП подписали, подписи принадлежат им.

            Емельянов Г.В. также не отрицал, что подпись в схеме принадлежит ему.

            Изучение материала ДТП показало, что все участники ДТП и понятые со схемой были согласны, поэтому оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством нет.

            С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Емельянова Г.В. не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Емельянова Г.В. оставить без изменения, а жалобу Емельянова Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда:                                           Н.Н. Титова