по дела об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области                                                             12 сентября 2011 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием представителя заявителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд Самарской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В обосновании своей жалобы ИП ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> г.Чапаевска Самарской области был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Государственной инспекцией <адрес> в ходе инспекционного обследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено:

1. наличие вертикальных трещин наружных стен квартир № в трёх местах; нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение в карнизной части наружной стены над подъездом № и на наружной стене <адрес>;

2. разрушение штукатурного слоя фасада здания в отдельных местах, включая цоколь;

3. неисправность остекленения в подъезде № на лестничной площадке между № этажами.

По результатам инспекционного обследования государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения государственной жилищной инспекцией <адрес> проверки исполнения предписания № было установлено, что в установленный срок выявленные нарушения устранены не были, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки индивидуального предпринимателя.

На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 юрисконсульт ФИО2                 пояснил, что сразу после получения предписания № принять меры по устранению нарушений не представилось возможным из-за плохих погодных условий и в виду того, что необходимые денежные средства на устранение выявленных нарушений на лицевом счету <адрес> отсутствовали.

Но уже ДД.ММ.ГГГГ, как только на лицевой счёт дома от жителей указанного дома поступили денежные средства, выявленные по предписанию нарушения, были устранены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> не были приняты во внимание, что данные работы относятся к текущим работам и их производство не представляет составление смет, данные работы оформляются только наряд-заказами, выдаваемыми на проведение работ.

Также не было принято во внимание то, что согласно договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома проводятся по мере необходимости по письменным заявкам собственников или нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

           Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд считает, что жалоба И.П. ФИО1 необоснованна и не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из акта проверки индивидуального предпринимателя №-М от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проверки выявлены нарушения:

1. наличие вертикальных трещин наружных стен квартир № в трёх местах;

2. нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение в карнизной части наружной стены над подъездом № и на наружной стене <адрес>;

3. разрушение штукатурного слоя фасада здания в отдельных местах, включая цоколь;

4. неисправность остекленения в подъезде № на лестничной площадке между № этажами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

           Данное постановление считаю законным и обоснованным, поэтому оснований для отмены или изменения не нахожу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 30.1 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.П. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу И.П. ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Чапаевского городского суда:                                                         Н.Н. Титова