г. Чапаевск Самарской области 22 июля 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зеленцовой О.А., при секретаре Блиновой В.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области на постановление руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-М об ответственности за административное правонарушение по ст.<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. г.о. Чапаевск от 13.05.2011 года № 1252-М об ответственности за административное правонарушение по ст. 7.22 КоАП РФ. Согласно Постановления об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заявителя - администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Привожский Васильев А.И. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> г.о. Чапаевска в отношении администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> вынесено постановление №-М об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Считает, что принятое решение подлежит отмене по следующим мотивам. <адрес>, к котором всего лишь одна квартира в муниципальной собственности, как и весь жилой фонд райцентра, до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности муниципального района Приволжье, который в свою очередь имела муниципальный контракт № от с управляющей организацией - ООО «СМУ-2» на управление, техническую эксплуатацию и обслуживание жилых домов, находящихся в собственности муниципального района Приволжский. Названный дом в эксплуатации с 1974 г., капитальный ремонт общего имущества дома не производился. Администрация сельского поселения не в состоянии была произвести и заложить в бюджет поселения финансирование по жилому фонду. Тем более, что это обязанность администрации муниципального района. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> отдельных полномочий администрации муниципального района Приволжский (как и в предыдущие годы) «Району» переданы полномочия исполнения бюджета поселения и контроль за исполнением бюджета поселения, осуществляемый в соответствии с бюджетным законодательством органом, исполняющим бюджет. Хотя жилой фонд, в том числе <адрес> райцентра, и передан в собственность сельского поселения, что не противоречит ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация муниципального района обязана была нести ответственность за содержание дома. Поскольку согласно тому же соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., у администрации муниципального района имеются полномочия пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельских поселений. В связи с этим следует признать необоснованным утверждение должностного лица Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда о неправомерности ссылки правонарушителя на имеющийся муниципальный контракт № с управляющей организацией и не распространяющийся на спорный дом. Административный орган принял предвзятое мнение, что администрация сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. не выделяла средств, не принимала и не принимает никаких действий по содержанию и ремонту дома и оставил без внимания письмо главы сельского поселения Приволжье главе муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., в котором аргументирована излагается просьба о выделении поселению денежных средств в размере 120 000 руб. для ремонта дома. Кроме того, организацию мероприятий по ремонту многоквартирного дома следует признавать действиями муниципалитета как заказ на выполнение работ. Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. поселением в полномочия администрации муниципального района переданы полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд поселения. На данные обращения сельского поселения администрация муниципального района положительным образом не отреагировала. Таким образом, административный орган при применении административной ответственности по делу об административном правонарушении не в полной мере разобрался в субъектах правонарушения по постановлению №-М от ДД.ММ.ГГГГ.г. Просит суд отменить постановление №-М от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. по г.о. Чапаевск о наложении на администрацию сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский административного штрафа по основаниям <данные изъяты>, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель ГЖИ по Самарской области Потлов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что существует Закон Самарской области о разграничении муниципального имущества. У заявителя был целый год для принятия бюджета на следующий год. Ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации» в компетентность заявителя входит формирование бюджета. В дальнейшем были лишь изменения, которыми были переданы полномочия по исполнению бюджета. Заявителем были нарушены требования по производству капитальных ремонтных работ. У них возникло право на дом с февраля 2010 года, следовательно, необходимо было вкладывать средства на его капитальный ремонт. Ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязывает собственника нести обязанность по содержанию и ремонту помещения. Данная обязанность перешла от района к сельскому поселению. Так же не был выбран в установленном порядке способ управления данного дома. Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена функция по содержанию домовладения. Вентиляционная шахта проходит через 2 этажа и обслуживает другие квартиры. Просит суд в жалобе отказать. Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что жалоба администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области не обоснованна и удовлетворению не по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что постановление №-М от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании Протокола № М об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после выявленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ по адресу: м.р. Приволжский, <адрес>, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений явившегося результатом бездействия, тем самым нарушены п.п. 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда -03 г.», ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 2 ч. 2 ст. 65, ст. 158 Кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что исследовав все представленные материалы дела, Государственная жилищная инспекция по <адрес> обоснованно признала администрацию сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного, ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> были признаны выявленные нарушение, предписанием государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены конкретные сроки для устранения нарушений, предписание администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> не обжаловалось. Факт совершения юридическим лицом - администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-м государственной жилищной инспекции, подтверждается тот факт, что проверка была проведена проверка с целью государственного контроля технического состояния жилого, многоквартирного дома с составлением акта результатов мероприятий по контролю. Сроки проверки с 25.03 по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание юридическим лицом - администрацией сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении предписания. Таким образом, проведенная проверка исполнения предписания подтвердила бездействие юридического лица в устранении нарушений требований. Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-М об ответственности за административное правонарушение в отношении руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-М об ответственности за административное правонарушение по ст.7.22 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление об ответственности за административное правонарушение руководителя Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Макаровой Г.Н. г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-М в отношении юридического лица - администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области оставить без изменения, жалобу администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова