Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чапаевский городской суд Самарской области в составе : Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. при секретаре Краснослободцевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Трофимова ФИО6 на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес> в отношении Трофимова ФИО7 по ч.1 ст. 4.20 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» суд, У С Т А Н О В И Л: Трофимов Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес> в отношении Трофимова ФИО8 по ч.1 ст. 4.20 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». В судебном заседании Трофимов Н.С. жалобу поддержал и пояснил, что Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в соответствии с ч.1 ст.4.20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде штрафа в размере 200 рублей за размещения объявления в неустановленном органами местного самоуправления месте. Признавая факт совершения административного правонарушения, с назначенным наказанием не согласен, считает, что минимальное наказание для данного административного правонарушения является -предупреждение. Объявление было размещено в месте, где размещались другие объявления, что подтверждается приложенным фотоматериалом. Указанный закон им не нарушался. От явки на заседание административной комиссией не уклонялся, выразил свое мнение по поводу наказания, его мнение и высказывания по поводу наказания административной комиссией было расценено как неадекватное поведение и неуважение. Ходатайство о рассмотрении без его участия было написано, поскольку думал, что ограничиться предупреждением. Просит суд постановление отменить, применить в отношении него наказание в соответствии со ст. 4.20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде предупреждения. В судебном заседании представитель административной комиссии Долгошеев А.А. возражал против удовлетворения жалобы мотивируя, тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен после установления административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 признал. О дне рассмотрении дела был извещен надлежащим образом- уведомлением. В связи с поступившим от ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела без его участия, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, назначено наказание в пределах санкции данной статьи, наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает. что жалоба ФИО1 не обоснованна и удовлетворению не подлежит. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» Согласно протокола № об административном правонарушении от 23.июня 2011 года имеется объяснения ФИО1:» с требованиями <адрес> № от01.11.2007 года ознакомлен, нарушать больше не буду». Согласно постановлению главы городского округа Чапаевск № от22.06.2009г. «Об утверждении перечня отведенных мест для установки специальных щитов с целью размещения (расклейки) афиш, объявлений, плакатов, листовок, иных информационных материалов в городском округе Чапаевск» натерритории муниципального образования городского округа Чапаевск были установлены специальные щиты для размещения подобных объявлений, чтобы некоторые граждане не портили внешний облик города. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ч.3 ст.7 устанавливает «Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования». В соответствии с п.1. ч.1. ст.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения». Согласно ч.2. ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 был должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, ему было лично вручено под роспись извещение на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1ст.4.20 «Размещение объявлений в не установленных органами местного Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, председателем административной комиссией ФИО4 было выявлено административное правонарушение, по адресу: <адрес> на фасаде <адрес>. ФИО1 разместил объявление в не установленном органами местного самоуправления месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Протокол был составлен должностным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно указано место совершения административного правонарушения. состав административного правонарушения, к протоколу были приложены фотоматериалы, что отражено в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.26.6 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения Трофимов Н.С. в судебном заседании не отрицал. Правильность составления протокола у суда сомнения не вызывает. Также в судебном заседании нашел подтверждение факт тог, что Трофимов Н.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении протокола.. Доводы представителя административной комиссии о размещении в средствах массовой информации перечня отведенных мест для установки специальных щитов, с целью размещения объявления в судебном заседании, нашли подтверждение. Судом установлено, что Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное наказание вынесено в соответствии с действующим законодательством. Факт совершении Трофимовым Н.С. административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.4.20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». нашел свое подтверждение в ход е судебного заседания. Оснований для отмены постановления № от от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес> в отношении Трофимова ФИО9 по ч.1 ст. 4.20 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова.
самоуправления местах» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей, на должностных лиц - от
пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.