Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

с участием:

заявителя - Салтанова А.С.,

при секретаре Сумбаевой Л.Н.,

рассмотрев в жалобу Салтанова А.С. на постановление об ответственности за административное правонарушение Мирового судьи судебного участка № <адрес> Ждановой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступила жалоба Салтанова А.С., в которой он просит постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> отменить, так как считает его не справедливым.

В судебном заседании Салтанов А.С. пояснил, что вынесенное постановление об административном наказание вынесено незаконно и необоснованно.

Из объяснений сотрудников ИДПС ФИО6 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель Салтанов А.С. в зоне действия знака Опасный поворот», управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон с выездом не полосу встречного движения. Автомобиль, который он обогнал также был остановлен и водитель подтвердил факт обгона его автомобилем <данные изъяты> серого цвета. В отношении водителя Салтанова А.С. был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в котором Салтанов А.С. согласился с нарушением, подписав протокол собственноручно. По данному факту ими были даны показания в судебном заседании мирового суда, которые они полностью подтверждают и поддерживают.

(л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании мировым судьей с\у № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС ФИО6 он находился на дежурстве. Двигаясь по <адрес>, подъехали к повороту к <адрес>, впереди был замечен автомобиль белого цвета марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> модели. Расстояние от них до указанных транспортных средств было примерно 100-150 м, увидели, что автомобиль <данные изъяты> со скоростью 40-45 км\ч проехал, находящийся на данном участке дороги, знак «опасны поворот», а через 10-15 м после этого его обогнал <данные изъяты>. Десятка была оставлена на пересечении улиц <адрес>, а водитель <данные изъяты> попытались остановить, чтобы отобрать у него объяснения, но он, видимо не понял этого и не остановился. Он проехал за автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>, остановил его, после чего вместе с водителем <данные изъяты> вернулись на место совершения Салтановым административного правонарушения. Он отобрал у него объяснения, составил протокол.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям ФИО5

В судебном заседании, выслушав мнение Салтанова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 11.4 ПДД Обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной

- на пешеходных переходах, при наличии на них пешеходов

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В судебном заседании Салтанов пояснил, что он совершил маневр - объезд препятствия, причем до действия знака «Опасный поворот» (фотоснимки прилагаются) и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно КоАП РФ ч. 3 ст. 12.15 предусматривает ответственности в виде штрафа при выезде, в нарушение Правил Дорожного Движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Мировым судьей с\у № не выяснен факт вынужденного совершения маневра Салтановым - объезда непреодолимого препятствия. Не допрошен свидетель ФИО9 по данному факту.

Согласно административному законодательству неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Салтанова А.С. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Салтанова А.С. на постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ждановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салтанова А.С. по 12.15 ч. 4 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

Копию данного решения направить заинтересованным лицам.

Председательствующий судья                   М.Н. Законов