РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Пром.синтез» - Мокиной М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГУ МЧС по <адрес> Шукшина Е.Е. (удостоверение ГПН №), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Гене рального директора ОАО «Пром.синтез» В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении юриди ческого лица - ОАО «Пром.синтез» об административном правонарушении по ч.1ст. 19.5 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: По Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Шукшина Е.Е. юридическое лицо - ОАО «Промсинтез», было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не выполнило в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо - ОАО «Промсинтез» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Не согласившись с принятым решением. Генеральный директор ОАО «Промсинтез» В.А. ею обжаловал в городской суд. В судебном заседании представитель ОАО «Пром.синтез» Мокина М.А. жалобу руководителя поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что большая часть нарушений пожарной безопасности устранена, а оставшиеся - требуют значительного количества времени и денежных затрат. Просила применить положения закона о малозначительности, поскольку предприятие испытывает материальные затруднения. Представитель ГУ МЧС России по <адрес> Шукшин Е.Е. положения составленного им Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ поддержал и пояснил, что в отношении пожарной безопасности не может быть значительных или малозначительных условий, поскольку всё важно и имеет значение. Выслушав объяснение сторон, изучив документы административного дела и поста новление мирового судьи, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ОАО «Промсинтез», к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей обоснованно, и нет оснований для его отмены. Суд полагает, что мировой судья внимательно рассмотрел админис тративное дело и с учетом выясненных обстоятельств принял законное решение, назначил наказание с учётом совершенного правонарушения в соответствии с санкцией статьи административного закона, каких-либо нарушений закона, влекущих его отмену не уста новлено. Таким образом, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении юридического лица - ОАО «Промсинтез», к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба руководителя ОАО «Промсинтез» -без удовлетворе ния. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> о признании юридического лица - ОАО «Промсинтез», виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без из менения, а жалобу Генерального директора ОАО «Промсинтез» без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В.