РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ. при секретаре Кузьминой М.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Евсейчева Д.М., действующего на основании доверенности <адрес>2. выданной 23 мая 201 1 года вр.и.о.нотариуса г.о.Самара Муравлёвой И.В.. <адрес> -"А", рассмотрев жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Ледяевой О.В. на постановление от 20 июля 201 1 года мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Ледяева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один тол одиннадцать месяцев. Решение мирового судьи Ледяева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала в городской суд. Из жалобы Ледяевой О.В. известно, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил процессуальные нормы административного законодательства, поскольку неустранимые сомнения её виновности должны толковаться в пользу заявителя. Полагает, что принятое решение о назначении наказания мировым судьёй мотивировано не было, ранее в мае сего года судья уже принимал решение по пому административному делу о привлечении её к ответственности и назначил более мягкое наказание. Заявитель не согласилась с решением мирового судьи, но которому пояснения сотрудников милиции были положены за основу. Считает, что они - милиционеры, являются заинтересованными липами вследствие того, что оценка их деятельности производится в соответствии с количеством выявленных правонарушений. Сообщила, что понятые, указанные в протоколе, отсутствовали, поэтому они не могли являться очевидцами управления ею транспортным средством. В административном протоколе, кроме того, не указано время составления, а мировой судья не исключил этот документ как недопустимый. Поскольку Ледяева О.В. не возражала против рассмотрения названной жалобы с участием зашил пика Евсейчева Д.М.. в её отсутствие, то суд принял решение о проведении судебного разбирательства с привлечением сторон.: защитника Евсейчева Д.М. и инспектора "А" Доводы Ледяевой О.В. в судебном заседании поддержал защитник Евсейчев Д.М., пояснивший, что решение о назначении Ледяевой О.В. более строгого наказания мировой судья не мотивировал, в судебном заседании в мировом суде сотрудники милиции давали различные объяснения об обстоятельствах дела, просил производство по делу прекратить, либо назначить минимальное наказание по санкции статьи административного закона. Пояснил, что из фотографии водительского удостоверения Ледяева О.В. видно, что она использует очки, а при задержании милиционерами очки у заявительницы отсутствовали, поэтому это свидетельствует о лом. что она не управляла транспортным средством из-за плохого зрения. <данные изъяты> "А" в судебном заседании пояснил, что составленный им административный протокол в отношении Ледяевой О.В. поддерживает, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии 2 алкогольного опьянения. Также сообщил, что во время задержания водитель Ледяева О.В очков не имела, однако, это не может опровергнуть обстоятельств управления ен автомашиной. Из Протокола <адрес> об административном правонарушении видно, что 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Ледяева О.В. совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ поскольку управляла автомобилем в состояний опьянения. При этом Ледяева О.В пояснила, что «выпила «Шампанское», управляла автомобилем». Из Протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ледяева О.В. была отстранена сотрудников ГИБДД "Д" от управления транспортным средством, поскольку её поведение не соответствовало обстановке, имелись - резкий запах из полости рта, шаткая походка. По Протокол) <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ледяева О.В. была направлена на освидетельствование связи с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой, невнятной речью, поведением, не соответствующим обстановке. Из сведений ГИБДД (Просмотр комплексного запроса по физическому лицу известно, что Ледяева О.В. имеет водительскую категорию «В». По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного врачом "Р". известно, что у Ледяевой О.В. было установлено состояние опьянения. Выслушав доводы защитника Евсейчева Д.М.. объяснение инспектора "А". изучив жалобу Ледяевой О.В. и материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение суда основано на том. что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что мировой судья объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства деле и дал им надлежащую оценку, правильно принял за основу совершение административного правонарушения пояснения инспекторов ДПС "А". "Г". "П". а также признание самой Ледяевой О.В. в протоколе правонарушения Суд учитывает, что Ледяева О.В. признавала управление транспортом в состоянии опьянения в объяснении мировому судье - л. 13 административного дела №. Суд, кроме того, учитывает Акт № освидетельствования лица на состояние опьянения согласно которому Ледяева О.В. находилась в состоянии опьянения. Нарушений норм административного процесса при судебном разбирательстве в мировом су/и вышестоящий суд не усматривает. Также суд не находит оснований для опровержения объяснений сотрудников ГИБДД, а незначительные неточности в их показаниях не моги отразиться на установлении факта управления Ледяевой О.В. автомобилем в состоянии опьянения. Ссылка защитника на отсутствие очков у Ледяевой О.В. и невозможности без них управлять транспортным средством не может служить причиной, по которой суд мог бы доверить версии о её нахождении на пассажирском сидении во время задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено обратное. Кроме того, использование очков Ледяевой О.В. в быту ничем не подтверждено. Суд полагает, что довод Ледяевой О.В. об отсутствии понятых несостоятелен, поскольку в судебное заседании мирового судьи они были опрошены и пояснили, что присутствовали при составлений протоколов и подтвердили нахождение водителя в состоянии опьянения, а об управлении транспортным средством известно из объяснений других очевидцев В судебном заседании был осмотрен Протокол <адрес> об административном 3 правонарушении, из которого усматривается, что время составления указано - «10 мая 2011 года 23 часа 40 минут». С указанным обстоятельством согласился защитник Ледяевой О.В. Какой-либо заинтересованности сотрудников милиции не установлено. Суд считает, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ принял решение в соответствии с внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивировал своё решение о признании Ледяевой О.В. виновной в совершении административного правонарушения но ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства. Более того, решение о привлечении Ледяевой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поэтому довод зашиты о назначении Ледяевой О.В. более строгого наказания по настоящему решению (постановлению) ДД.ММ.ГГГГ не имеет оснований, поскольку окончательное решение в законную силу до настоящего времени не вступило. Суд считает, что мировой судья верно квалифицировал действия Леляевой О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. назначил административное наказание с учетом её личности, предыдущих нарушений Правил дорожного движения РФ. степени и общественной опасности правонарушения. В соответствиис п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном оставлению без изменения, а жалоба Ледяевой О.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоА11 РФ. суд - РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу гражданки Ледяевой О.В. - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ.
правонарушении поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ледяевой О.В. подлежит
<адрес> опривлечении Ледяевой О.В. к административной