РЕШЕНИ Е ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Самарской области Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ. при секретаре Кузьминой М.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Севостьянова Р.А. защитника - Тимаева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировою судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8КоАПРФ,- УСТАНОВИЛ: По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Севостьянов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вышеуказанное решение мирового судьи Севостьянов Р.А. обжаловал в городской суд. Из жалобы Севостьянова Р.А. известно, что он не отказывается от употребления спиртных напитков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, однако, автомобилем не управлял, а находился в салоне. Поскольку автомобиль стал самопроизвольно двигаться, то он его остановил, пересев на место водителя. Транспортным средством" автомобилем марки «Газель» управляла его гражданская супруга, которая временно отсутствовала у подруги в расположенном поблизости жилом доме. Кроме того, он указал, что при составлении административного протокола <данные изъяты> <данные изъяты> не приглашали понятых, перед медицинским освидетельствованием в диспансере не провели проверку специальным прибором его состояния на месте задержания, время составления протокола направления на медицинское освидетельствование указано ранее, йежели времени начала фактического освидетельствования в диспансере, что противореча руководящим документам Министерства здравоохранения РФ. Свои доводы он поддержал в судебном заседании, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство административному делу прекратить. Защитник - Тимаев А.Н.. доводы доверителя поддержал и пояснили что понятые месте задержания Севостьянова Р.А. отсутствовали, а были при1 лашены наркологический диспансер, поэтому составленные протоколы противоречат требованиям законодательства. Более того. Севостьянов Р.А. участником дорожного движения не являлся, автомобилем не управлял, а находился в салоне автомашины «Газель» в качестве пассажира и предотвратил несанкционированное движение транспортного средства. В наркологический диспансер были приглашены понятые, которые очевидцами обстоятельств дела не являлись. Акт освидетельствования составлен врачом-наркологом преждевременно, поскольку отсутствовал документ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный специалист в мировом суде опрошен не был. С учетом всех нарушений административного закона производство по делу просил прекратить. "С" по г.о.Чапаевск "Ш" в судебном заседании пояснил, что во время дежурства и патрулирования по юроду на пересечении улиц Рабочей и Ленина заметили автомобиль марки «Газель», который при осуществлении манёвра поворот «налево» включил аварийную сигнализацию. Он с "С" "Б" проследовал по этой причине за автомашиной, которой как выяснилось. управлял Севостьянов Р.А. Автомобиль стал парковаться у жилого дома на газон. События снимались им на видеокамеру. Вышедшим водителем оказался Севостьянов находившийся по признакам в состоянии опьянении: шаткая походка, невнятная речь и Поскольку водитель отказался от освидетельствования, то он и "Б" доставили Севостьянова Р.А. в наркологический диспансер на освидетельствование, составили документы. пригласили понятых. Различие во времени в протоколе и в освидетельствования связано с неточностью установки часов в учреждении или его. Сам Севостьянов Р.А. не отрицал употребление спиртного, а он. "Ш". видел, что водитель, управлял транспортом. Ссылка на вождение автомашины супругом несостоятельна, является надуманной. Из Протокола <адрес> об административном правонарушении видно, что 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Р.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ. поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом Севостьянов Р.А. пояснил, что «парковал автомобиль на стоянку, не пил». Из Протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Р.А. был отстранен "С" ГИБДД "Ш" от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения. По Протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствован 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Р.Д. был направлен освидетельствование в связи с признаками опьянения: резкий запах алкоголя..из полости рта, вялая невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Из копии водительского удостоверения <адрес> видно, что Севостьянов Р имеет водительские категории «А».«В». «С». «Д» и «Г.». По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен» врачом "С", известно, что у Севостьянова Р.А. установлено состояние опьянения. Выслушав доводы Севостьянова Р.А., его защитника Тимаева АН., изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение суда основано на том, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что мировой судья объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно принял за основу совершения административ-ного правонарушения пояснения инспекторов ДПС "Ш" и "Б". понятых, видеоматериал административным протоколам. Таким же образом, суд верно указал, что "П", является сожительницей Севостьянова Р.А., а "У".В. подругой "П" поэтому не принял их за основу своего решения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ч водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Ссылка защитника и Севостьянова Р.А. на отсутствие понятых, разницу во времени составления протоколов и Акта освидетельствования, недопустимость видеозаписи с не может быть признана состоятельными по вышеизложенным основаниям, суд считает, что это избранный способ защиты. Суд считает, что мировой судья принял мотивированное и обоснованное решение и дал надлежащую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принял меры по истребованию всех возможных доказательств для проверки доводов Севостьянова Р.Л., поэтому оснований для его отмены нет. 3 С учетом изложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Севостьянова Р.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Севостьянова Р.А. без удовлетворения. Суд считает, что мировой судья верно квалифицировал действия Севостьянова Р.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание с учетом его личности, предыдущих нарушений Правил дорожного движения РФ. степени и общественной опасности правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. 30.8 КоАП РФ. суд - РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировою судьи судебного участка № <адрес> о назначении Севостьянову Р.А. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу гражданина Севостьянова Р.А. - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ.