Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Самарской области Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ. с участием законного представителя юридического лица - Комитета но управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск Лапшовой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного управления МЧС России по <адрес> инспектора II1Н г.о.Чапаевск "А.В... действующего на основании доверенности № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - КУМИ администрации г.о.Чапаевск Трипутень О.И. по делу об административном правонарушении № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,- У С Г А НОВ ИЛ: По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (в дальнейшем КУМИ) г.о. Чапаевск. было признано виновным в совершении административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. и юридическому лицу было назначено наказание в виде административною штрафа в размере семидесяти тысяч рублей. Не согласившись с принятым решением, представитель КУМИ - Трипутень О.И., его обжаловал в городской суд. В судебном заседании представитель КУМИ Лапшова И.А. пояснила, что с принятым мировым судьёй решением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся нарушения требований пожарной безопасности были устранены. В <адрес> города проживает весло пять человек. Дом находится в собственности МУ «Управление ЖКХ», которое должно являться надлежащей стороной, подлежащей привлечению к ответственности. По этим основаниям просила производство по административному делу прекратить. Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> - инспектор ГПН г.о.Чапаевск "А.В. возражал против доводов представителя КУМИ. пояснив, что на момент составления Протокола № ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности устранены не были, а о производстве ремонтных работ никаких сообщений не поступало. Ранее вынесенное предписание не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд. выслушав доводы сторон. изучив представленные документы административного дела, считает, что постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КУМИ по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит изменению. Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по пожарному надзору "Б" был составлен Протокол № но ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КУМИ. поскольку в жилом <адрес> г.о.Чапаевск <адрес> не были выполнены п.п. 1.2.3.4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно указанному Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ предписывалось устранить нарушения требований пожарной безопасности в апреле 2011 года. 2 По решению мирового судьи КУМИ было привлечено к ответственности невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, назначено администра-тивное наказание. Объективная сторона ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства. Правонаруше-ние считается совершённым с момента истечения срока - последний день апреля предусмотренного в предписании. В соответствии с п. 14 Постановления Пленум от ДД.ММ.ГГГГ № в случае совершения административного правой выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днём предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 1 года. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ о г безопасности составляет три месяца, и в соответствии с ч.1 ст.4.5 К< постановление по делу об административном правонарушении могло быть в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мировой судья принял решение в законный ДД.ММ.ГГГГ - до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако, мировой судья обязан был учесть положения ст. 1.7 КоАП РФсогласно которой закон, смягчающий административную ответственна с административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение совершившего админис-тративное правонарушение, имеет обратную силу, то распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено. Установлено, что ч.12 с т. 19.5 КоАП РФ была дополнена 3 2011 года Федеральным законом №120-ФЗ. До внесения изменений в административный закон администра-тивное правонарушение, совершённое КУМИ надлежало квалифицировать по ч.1 ст. 19,5 КоАП РФ, что улучшало бы положение юридического лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку течение срока давности привлечения КУМИ к адми-нистративной ответственности соответствовало периоду внесения изменений в закон, которым отягчается административная ответственность административное правонарушение по ч 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ухудшается положение лица, то этот закон обратной силы не имеет и применению не подлежит. Известно, решение, мирового судьи в законную силу не вступило, и постановление в ч взыскания административного штрафа не исполнено. С учётом изложенного, админис-тративное правонарушение, совершённое КУМИ. надлежит переквалифицировать с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов № 114-ФЗ от 20 августа 2 года. № 45-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить административное наказание КУМИ с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При назначении административною наказания КУМИ суд учитывает, что нарушения требований пожарной безопасности были частично устранены, жильё является ветхим аварийным. По этому основанию суд полагает возможным назначить административно наказание в отношении КУМИ в виде административного штрафа в размер 10.000 рублей. Руководствуясь ст.с т. 1.7. 4.5. 30.7-30.8 КоЛП РФ. Р Е ШИ Л: 1.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового„судьи судебного участка № <адрес> - изменить. 2.Признать юридическое лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 45-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Судья Чапаевского городского суда Овсянников СВ.