Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года                                                                                  г.Чапаевск

    Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В.. рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Безенчукскому району А.М. Спирина на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова Сергея Юрьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено.

В своей жалобе должностное лицо указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Шипилов С.Ю. полагал жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Выслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Безенчукскому району А.М. Спирина, Шипилова С.Ю., изучив имеющиеся в деле доказательства судья приходит к следующему.

    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Шипилов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД в том, что он в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

    В протоколе имеется письменное объяснение Шипилова С.Ю., где он указывает, что обгонял впереди имущий автомобиль, скорость которого была менее 40 км/ч.

     В протоколе также имеется отметка о произведенном видеонаблюдении. Диск DVD приобщен к материалам дела.

     Протокол о привлечении к административной ответственности Шипилова С.Ю. направлен мировому судье судебного участка № <адрес>).

     В деле имеется заявление Шипилова от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов административного дела в отношении него по месту жительства мировому судье в г. Чапаевске.

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО2 дело об административном правонарушении Шипилова С.Ю. направлено в г.Чапаевск.

    ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № <адрес> назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание вызван только правонарушитель Шипилов С.Ю..

     ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № дело отложено в связи с необходимостью вызвать в судебное заседание свидетелей-инспекторов ДПС ОГАИ по и.р. Безенчукский Самарской области, которые осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге <адрес> км Безенчукского района Самарской области. Дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отложено слушание дела из-за неявки работников ГИБДД надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ ( уведомление о вручении №) на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30.

ДД.ММ.ГГГГ судьи приступил к рассмотрению дела, Отложил определением слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено.

     ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в ГИБДД <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Инспектором ДПС Спириным предоставлены письменные доказательства уважительности пропуска сроков на подачу жалобы, справка из Безенчукской ЦГБ о нахождении его на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевского городского суда срок на подачу жалобы восстановлен

     Приступив к изучению письменных доказательств, видеозаписи, имеющихся в материалах дела судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

    Объектом рассматриваемого правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.

    Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

     Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) п.5.15.1,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 28.05. 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД по Безенчукскому району в отношении Шипилова С.Ю.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Шипилов С.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки №, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, полученными с помощью видеофиксатора, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Шипилова С.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Шипилов С.Ю., осуществляя объезд следовавшего в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.

При таких обстоятельствах действия Шипилова С.Ю. должны были квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шипилова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. Ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Производство по делу прекращено в нарушение действующих Правил дорожного движения и требований положений административного законодательства.

В постановлении мирового судьи не признаны не надлежащими доказательства, подтверждающие, что Шипилов С.Ю. совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», соответственно нарушил требования п.1.3. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Шипилова С.Ю. о том, что следовавший в попутном направлении автомобиль принял крайне правое положение для остановки не состоятельно, т.к. автомобиль продолжил движение в скоростном режиме следовавших в попутном направлении автомобилей, после того как автомобиль под управлением Шипилова совершил обгон.

Маневр обгона зафиксирован на DVD диске приложенном к материалам административного дела.

Доводы мирового судьи о применении положений п.9 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. маневр Шипилов С.Ю. осуществлял в зоне действия знака «Обгон запрещен»( п.3.20), т.е. запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова Сергея Юрьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента оглашения.

Судья Чапаевского городского суда подпись                                     Кудрявова Е.В.