Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года                                                                   г.Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Блынских Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Блынских Александра Вячеславовича и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Блынских А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований норм процессуального права, вынесено на основании недопустимых доказательствах.

Блынских А.В. в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в своем автомобиле во дворе <адрес> в <адрес> выпил бутылку пива. До этого управлял транспортным средством в трезвом виде. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, выяснив, что он является владельцем автомобиля, направили его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался. Был составлен протокол об административном правонарушении, хотя он дал объяснение, что в момент, когда он выпил бутылку пива, автомобиль не двигался, был припаркован, двигатель автомашины находился в нерабочем состоянии, то есть в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял.

     Вызванные в качестве свидетелей инспектор ИДПС ГАИ ОВД г.о. Чапаевск ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей.

Проверив в полном объеме доказательства собранные по делу, судья приходит к следующему:

По делу об административных правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. С учетом требований ст.26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, это доказательство оценивается в совокупности с другими собранными доказательствами по делу.

      Судьей установлено, что Блынских А.В. согласился пройти освидетельствование, проводимое должностным лицом. Согласился с результатами исследования, не отрицал, в том числе, в судебном заседании, что в этот день употреблял алкогольные напитки.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое на момент его совершения признавалось административным правонарушением. Исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности лишь за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не буде доказана в порядке, установленным КоАПРФ.

     Судья, исходя из выше изложенного считает, что вина Блынских А.В. установлена собранными по делу доказательствами. Блынских А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О чем и был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что Блынских А.В. нарушил ПДД п.2.7 в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом правонарушения являются общественные правоотношения в области дорожного движения, установленный порядок управления транспортным средством. Согласно п. 2.7 правил Дорожного движения РФ ( утвержденного Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

       В соответствии с Примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ с 01.07.2008 года вступает в силу нормативное определение состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской федерации, а равно совокупность нарушений физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Судья учитывает, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 КоАП РФ, оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести ( п.9 постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18).

     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений проведения исследования нахождения Блынских А.В. на состоянии алкогольного опьянения судьей не установлено.

     Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся отклонения от установленных правил, не влечет признание его несоответствующим закону. Событие правонарушения отражено в протоколе. Основание для признания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у судьи отсутствует.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, устанавливающих, имеющих значение по делу обстоятельств, отражающих связь содержания, зафиксированных в Протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Судья признает их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

       Исходя из выше изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно квалифицированы действия Блынских А.В., по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Блынских Александра Вячеславовича и назначении ему наказания в виде <данные изъяты> оставить без изменения. Жалобу Блынских Александра Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Чапаевского городского суда                                                             Е.В. Кудрявова