Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена>                                                                   <Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Дементьева Василия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от 02.11.2011 года об административном правонарушении в отношении Дементьева Василия Алексеевича и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области от <Дата обезличена> об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев, ссылаясь на то, что виновным себя не считает, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что вечером <Дата обезличена> примерно в 22.00 часов поставив принадлежащий ему автомобиль на автостоянке по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, встретил своего приятеля, с которым в процессе общения выпил бутылку пива, при этом, он находился возле автомашины, но за руль не садился, автомобиль стоял на сигнализации. Когда он уже собирался уходить к его машине подъехали сотрудники ДПС, предъявили документы, предложили пройти медосвидетельствование.

Дементьев В.А. в судебное заседание не явился о тате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Дементьева В.А..

Проверив в полном объеме доказательства собранные по делу, судья приходит к следующему:

По делу об административных правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. С учетом требований ст.26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, это доказательство оценивается в совокупности с другими собранными доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что <Дата обезличена> в 22.00 часов при патрулировании на служебном автомобиле по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> сотрудники ДПС заметили автомобиль выезжающий из гаражного массива, при этом, заметив патрульную машину, водитель попытался скрыться на территории автостоянки, при задержании от водителя ФИО2 исходил резкий запах спиртного, ему было предложено пройти медосвидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с которым он не согласился, в результате чего было проведение медосвидетельствование в условиях наркологического диспансера, которое подтвердило употребление им алкогольных напитков.

      Судьей установлено, что ФИО2 согласился пройти освидетельствование, проводимое должностным лицом. Согласился с результатами исследования, не отрицал, в том числе, в судебном заседании, что в этот день употреблял алкогольные напитки.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое на момент его совершения признавалось административным правонарушением. Исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности лишь за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не буде доказана в порядке, установленным КоАП РФ.

     Судья, исходя из выше изложенного считает, что вина Дементьева В.А. установлена собранными по делу доказательствами. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О чем и был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В протоколе указано, что ФИО2 нарушил ПДД п.2.7 в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом правонарушения являются общественные правоотношения в области дорожного движения, установленный порядок управления транспортным средством. Согласно п. 2.7 правил Дорожного движения РФ ( утвержденного Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

       В соответствии с Примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от <Дата обезличена> № 210-ФЗ с <Дата обезличена> вступает в силу нормативное определение состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской ФИО1, а равно совокупность нарушений физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Судья учитывает, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 КоАП РФ, оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести ( п.9 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений проведения исследования нахождения Дементьева В.А. на состоянии алкогольного опьянения судьей не установлено.

     Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся отклонения от установленных правил, не влечет признание его несоответствующим закону. Событие правонарушения отражено в протоколе. Основание для признания протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> недопустимым доказательством у судьи отсутствует.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, устанавливающих, имеющих значение по делу обстоятельств, отражающих связь содержания, зафиксированных в Протоколе <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, акте № <Адрес обезличен>1 от <Дата обезличена> освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и акте медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Судья признает их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

       Исходя из выше изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> правильно квалифицированы действия Дементьева В.А., по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО2 и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и одиннадцать месяцев оставить без изменения. Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Чапаевского городского суда                                                         Е.В. Кудрявова

Копия решения в течение трех суток подлежит направлению в ОГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск.