Р Е Ш Е Н И Е г.о. Чапаевск <Дата обезличена> Самарской области Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н. при секретаре Бажановой А.Ю., с участием представителя юридического лица - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Баева В.Н. действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представителя Главного управления МЧС России по <Адрес обезличен> - инспектора ГПН г.о.Чапаевск - Бояркина О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,- У С Т А Н О В И Л: По постановлению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> юридическое лицо - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему, юридическому лицу, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семьдесят тысяч рублей. Не согласившись с принятым решением, юрисконсульт МУ «Управление ЖКХ» Баев В.Н., его обжаловал в городской суд. В судебном заседании законный представитель юридического лица - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»- Баев В.Н. пояснил, что с принятым мировым судьёй решением не согласен. Основанием для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания послужило нарушение требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Распоряжением Главы городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> №Д-7/681 «О включении в муниципальный жилищный фонд» статус общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> изменен, указанное здание исключено из специализированного жилищного фонда городского округа Чапаевск и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования городского округа Чапаевск. Таким образом, после вынесения указанного нормативного акта изменился Самостоятельно работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности МУ «Управление ЖКХ» выполнить не могло, так как учреждение является муниципальным, финансирование учреждения осуществляется полностью за счет средств местного бюджета, дополнительные источники финансирования учреждения отсутствуют. Мероприятия, указанные в протоколах и предписаниях требуют значительных финансовых затрат. МУ УЖКХ обращался к Главе г.о.Чапаевск о выделении денежных средств для устранения нарушений правил пожарной безопасности, всего необходимо 5838720 руб.на устранение нарушений требований пожарной безопасности в зданиях общежитий г.о.Чапаевск. На 2011 год в бюджете г.о.Чапаевск ассигнования на выполнение предписаний ОНД г.о.Чапаевск не предусмотрены. Необходимо также отметить, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.12.ст.19.5 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Указанное предписание не выполнено в связи с отсутствием на этицели финансовых средств. Согласно ч.2 ст.2.1. Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных в суд документов следует, что у юридического лица ( МУ УЖКХ) не было возможности для выполнения предписания. в полном объеме в виду отсутствия на эти цели финансовых средств. Директор МУ УЖКХ предпринимал меры к выполнению предписания, что подтверждается письменными обращениями, направленными в адрес Главы г.о.Чапаевск о выделении денежных средств для устранения нарушений правил пожарной безопасности в зданиях общежитий г.о.Чапаевск в размере 5838720,00 руб. Из письма руководителя финансового управления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> следует, что бюджетные ассигнования на устранение замечаний, составленных в предписаниях государственными инспекторами г.о.Чапаевск по пожарному надзору за общежитиями, расположенными на территории г.о.Чапаевск, в бюджете г.о.Чапаевск на 2011г. не предусмотрены,, таким доказательством является представленная в суд, смета доходов и расходов на 2011г. МУ УЖКХ. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Малозначительным, согласно норм действующего законодательства, является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли право-нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенной угрозы охраняемых общественных правоотношений. Поскольку частично имевшиеся нарушения требований пожарной безопасности были устранены, распорядителем денежных средств учреждение не является, выявленные нарушения носили не умышленный характе<Адрес обезличен>-западным управлением образования и науки области, который является учредителем Центра, запланированы мероприятия по выделению необходимых денежных средств и устранению нарушений требований пожарной безопасности. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В судебном заседании представитель ОГНП г.о. Чапаевск Бояркин О.И. жалобу не поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. <Дата обезличена> в отношении юридического лица МУ «УЖКХ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Протокол составлен в связи с невыполнением в срок законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что является невыполнением юридическим лицом законного предписания органа пожарного надзора, которое не обжаловалось. Настаивал на оставлении решения мирового суда без изменения. Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы административного дела, суд считает, что постановление мирового суда от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Управление ЖКХ» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения. Из материалов видно, что <Дата обезличена> Государственным инспектором по пожарному надзору Бояркиным О.И. был составлен Протокол <Номер обезличен> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Управление ЖКХ», поскольку юридическим лицом не были выполнены п.п.1,2,4,5,6,7,9,10 Предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Из Акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОНД была проведена проверка в отношении МУ «Управление ЖКХ» Чапаевска, в ходе проверки установлено, что не выполнены п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно Предписания <Номер обезличен>\ от <Дата обезличена> в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МУ «Управление ЖКХ» общежитие по адресу : <Адрес обезличен>. По решению мирового судьи МУ «Управление ЖКХ» было привлечено к ответственности в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, назначено административное наказание. Суд считает, что мировым судом было принято законное и обоснованное решение с учётом совокупности исследованных при разбирательстве доказательств. Мировой суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и дал им надлежащую оценку, указав, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не приняло исчерпывающих мер для выполнения в установленный срок законного предписания пожарного надзора, поэтому городской суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения. Суд учитывает, что наказание юридическому лицу было мировым судом назначено с учётом всех обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> - оставить без изменения, жалобу МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда М.Н.Законов
объект рассматриваемого административного правонарушения, здание общежития, из
категории специализированного жилищного фонда перешло в категорию муниципального жилищного фонда, а отсюда следует, что изменился объект административного правонарушения, который на момент составления выше указанных протоколов и постановления был иной.
Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.