Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Законова М.Н. при секретаре Бажановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Муниципального учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ суд, У С Т А Н О В И Л : Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Баев В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. С решением суда не согласен, поскольку Распоряжением главы г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> «О включении в муниципальный жилищный фонд» статус общежития, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> изменен, указанное здание исключено из специализированного жилищного фонда г.о. Чапаевск и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования г.о. Чапаевск, в связи с чем изменился объект рассматриваемого административного правонарушения. Самостоятельно работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности МУ «УЖКХ» выполнить не могло, дополнительные источники финансирования учреждения отсутствуют. Мероприятия, указанные в протоколах и предписаниях требуют значительных затрат. МУ УЖКХ обращались к главе г.о. Чапаевск о выделении денежных средств для устранения нарушений правил пожарной безопасности, всего необходимо 5 838 720 рублей на устранение нарушений требований пожарной безопасности в зданиях общежитий г.о. Чапаевск. На 2011 год в бюджете г.о. Чапаевск ассигнования на выполнение предписаний ОНД г.о. Чапаевск не предусмотрены. На данный момент устранена большая часть нарушений, указанных в предписании Просит суд постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В судебном заседании представитель ОГНП г.о. Чапаевск Бояркин О.И. жалобу не поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. <Дата обезличена> в отношении юридического лица МУ «УЖКХ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Протокол составлен в связи с невыполнением в срок законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>. Так как проверка производилась с 08 по <Дата обезличена>, протокол составлен <Дата обезличена>, то в тот момент на МУ УЖКХ распространялись данные требования. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного в отношении юридического лица установлено, что МУ « Управление ЖКХ» не выполнены п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14, 15, 16, 17, 18 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Из Акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОНД была проведена проверка в отношении МУ «Управление ЖКХ» Чапаевска, в ходе проверки установлено, что не выполнены п. 1, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 12, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17, п.18 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <Номер обезличен>\ от <Дата обезличена>. С актом проверки ознакомлен: заместитель директора по техническим вопросам МУ «Управление ЖКХ» "Т". Согласно Предписания <Номер обезличен>\ от <Дата обезличена> в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МУ «Управление ЖКХ» общежитие по адресу : <Адрес обезличен>. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности - сентябрь 2011 года. Постановлением об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> юридическое лицо - МУ «Управление ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей. В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. В судебном заседании установлено, что в предписании государственного пожарного инспектора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен срок устранения нарушения требования пожарной безопасности - сентябрь 2011года. Согласно Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица <Номер обезличен> от 02.11..2011 года, сроки проведения внеплановой проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица <Номер обезличен>, подтверждается тот факт, что проверка проведена в период, установленный распоряжением начальника ОНД г.о. Чапаевск, то есть после истечения установленного для устранений нарушений срока. Представленные в судебное заседание юридическим лицом - доказательства, свидетельствуют о частичном исполнении требования нарушений пожарной безопасности. Таким образом, проведенная проверка исполнения предписания подтвердила бездействие юридического лица в устранении нарушений требований пожарной безопасности. Доводы представителя юридического лица о том, что на момент проведения проверки и составления протокола общежитие по <Адрес обезличен> не являлось объектом административного правонарушения в связи с исключение его из специализированного жилищного фонда суд не может принять во внимание, поскольку общежитие по <Адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку общежитие расположенное по адресу: <Адрес обезличен> является жилым помещением с массовым скоплением граждан, выявленные нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшие распространение, процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Таким образом факт совершения юридическим лицом - МУ «Управление ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в судебном заседании нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, суд считает, жалоба МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда М.Н.Законов